Постанова

від 21.06.2010 по справі 22/74

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2010 р. № 22/74

Вищий господарський суд України у складі колегії с уддів:

Головуючого Кота О.В.

суддів Шевчук С.Р. (доповідач)

Демидової А.М.

розглянувши касаційну ск аргу ОСОБА_4

на ухвалу Донецького апеляційного г осподарського суду від 16.04.2010р.

у справі №22/74

за позовом Державного підприємства " Петровський завод вугільног о машинобудування"

до Відкритого акціонерного т овариства "Акціонерно-комерц ійний банк "Капітал"

третя особа Товариство з обмеженою ві дповідальністю "Резец"

про стягнення 141 500 грн.

за зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства "Акціонерно-коме рційний банк "Капітал"

до Державного підприємства "Петровський завод вугільно го машинобудування"

про визнання права за ВАТ "Акц іонерно-комерційний банк "Ка пітал"

за участю представників :

від позивача Курова А.В. дов. Від 17.06.10р. № 03/540

від відповідача - не з'явились;

від третьої особи - не з'явились.

скаржника - не з'явились.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарськог о суду Донецької області від 06.04.2010 р.(суддя Іванченкова О.М.) п озовні вимоги Державного під приємства "Петровський завод вугільного машинобудування " до Відкритого акціонерного товариства "Акціонерно-коме рційний банк "Капітал" про стя гнення грошових коштів у сум і 141 500 грн. задоволено. В задовол енні зустрічних позовних вим ог Відкритого акціонерного товариства "Акціонерно-коме рційний банк "Капітал" до Держ авного підприємства "Петровс ький завод вугільного машино будування" про визнання за ВА Т "Акціонерно-комерційний ба нк "Капітал" права стягнення з Державного підприємства "Пе тровський завод вугільного м ашинобудування", як з поручит еля за договором поруки №З-109 /2007-П від 06.11.2008р. - відмовлено.

ОСОБА_4 звернувся до Донец ького апеляційного господар ського суду з апеляційною ск аргою на рішення господарськ ого суду Донецької області в ід 06.04.2010р.

Ухвалою Донецького апеляц ійного господарського суду в ід 16.04.2010 р. (судді Новікова Р.Г., Во лков Р.В., Запорощенко М.Д.) апел яційну скаргу ОСОБА_4 на р ішення господарського суду Д онецької області від 06.04.2010 р. з д оданими до неї документами п овернуто без розгляду.

Ухвала мотивована тим, що де ржавне мито сплачено заявник ом у меншому розмірі ніж вста новлено чинним законодавств ом.

Не погоджуючись з ухвалою а пеляційного господарського суду, ОСОБА_4 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою , в якій, посилаючись на допущ ені судом апеляційної інстан ції порушення норм процесуал ьного права, просить її скасу вати та направити справу до Д онецького апеляційного госп одарського суду для розгляду його апеляційної скарги по с уті.

У відзиві на касаційну скар гу, позивач доводів касаційн ої скарги не визнає та просит ь залишити її без задоволенн я, а оскаржувану ухвалу суду - без змін.

Відповідач, третя особа та ОСОБА_4 не реалізували про цесуальне право на участь у с удовому засіданні суду касац ійної інстанції, хоча про час та місце його проведення бул и повідомлені належним чином .

Подана 18.06.2010р. до Вищого госпо дарського суду України заява відповідачем б/н та дати про в итребування у господарськог о суду Донецької області кас аційних скарг на ухвалу та рі шення господарського суду До нецької області від 06.04.2010р. для спільного розгляду з касацій ною скаргою ОСОБА_4 на ухв алу Донецького апеляційного господарського суду від 16.04.2010р . задоволенню не підлягає, оск ільки вказаними скаргами оск аржуються різні процесуальн і судові акти і їх розгляд тяг не різні процесуальні наслід ки.

Заслухавши пояснення пред ставників, розглянувши матер іали справи, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіри вши правильність застосуван ня судом норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку, що касац ійна скарга не підлягає задо воленню, виходячи із наступн ого.

Відповідно п. 3 ст. 97 ГПК Украї ни апеляційна скарга не прий мається до розгляду апеляцій ним господарським судом, якщ о до скарги не додано докумен тів, що підтверджують сплату державного мита у встановле ному порядку і розмірі.

Відповідно до підпункту "г" п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Мініс трів України від 21.01.1993 р. № 7-93 "Про державне мито" із апеляційни х і касаційних скарг на рішен ня та постанови, а також заяв п ро перегляд їх за нововиявле ними обставинами: державне м ито справляється у розмірі 50 в ідсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви д ля розгляду спору в першій ін станції, а із спорів майновог о характеру - 50 відсотків ста вки, обчисленої виходячи з ос порюваної суми.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, при зверн енні до суду апеляційної інс танції із скаргою ОСОБА_4 було сплачено мито в розмірі 100 грн. При цьому, оскаржуєтьс я рішення в частині задоволе ння первісних позовних вимог про стягнення 141 500 грн, а тому ск аржник мав сплатити державне мито в розмірі 50% ставки обчис леної виходячи з оспорюваної суми, а саме 707,50 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

Як вбачається з ухвали Доне цького апеляційного господа рського суду від 16.04.2010р. заявник ом не було надано належних до казів того, що оспорюване ріш ення суду першої інстанції у хвалене про права та обов`язк и ОСОБА_4.

З урахуванням наведеного, в исновок суду апеляційної інс танції про наявність підстав для повернення апеляційної скарги є підставний та обґру нтований.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11113 Гос подарського процесуального кодексу України, Вищий госпо дарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСО БА_4 залишити без задоволен ня, а ухвалу Донецького апеля ційного господарського суду від 16.04.2010 р. у справі № 22/74 залишит и без змін.

Згідно ст. ст. 125, 129 Конституц ії України та рішення Консти туційного Суду України № 8-рп/2 010 від 11 березня 2010 року постанов а Вищого господарського суду України касаційному оскарже нню не підлягає.

Головуючий К от О.В.

С у д д я Шевчук С.Р.

С у д д я Де мидова А.М.