Ухвала

від 25.06.2010 по справі 39/476-07

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

25 червня 2010 р. № 39/476-07

Вищий господарський су д України у складі колегії су ддів:

Головуючий суддя

судді Муравйов О. В.

Кривда Д. С.

Полянський А. Г.

розглянувши матеріали

касаційної скарги ОСОБА_4

на ухвалу

від Дніпропетровського апе ляційного господарського су ду

08.04.2010 року

по справі № 39/476-07 Господарського суд у Дніпропетровської області

за позовом ОСОБА_4

до

третя особа

про Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Амулет 21"

Дніпропетровська міська р ада

визнання недійсним проток олів загальних зборів, змін д о статутних документів та ст атуту

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга О СОБА_4 на ухвалу Дніпропетр овського апеляційного госпо дарського суду від 08.04.2010 року по справі № 39/476-07 не відповідає ви могам розділу ХІІ1 Господарс ького процесуального кодекс у України та підлягає поверн енню з наступних підстав.

Скаржником подано клопот ання про відновлення строку подачі касаційної скарги з п осиланням на його пропуск з п оважних причин.

Колегія суддів не вважає на ведені в обґрунтуванні заяви причини пропуску строку под ачі касаційної скарги поважн ими.

Відповідно до статті 110 ГПК України касаційна скарга мо же бути подана протягом одно го місяця з дня набрання ріше нням місцевого господарсько го суду чи постановою апеляц ійного господарського суду з аконної сили.

Статтею 53 цього ж кодексу пе редбачено, що господарський суд може відновити пропущени й процесуальний строк за зая вою сторони, прокурора чи з св оєї ініціативи, якщо визнає п ричину пропуску строку поваж ною. При цьому Господарський процесуальний кодекс Україн и не пов' язує право суду від новити пропущений строк з пе вним колом обставин, що сприч инили пропуск строку. Отже, у к ожному випадку суд з урахува нням конкретних обставин про пуску строку оцінює доводи, щ о наведені на обґрунтування клопотання про його відновле ння, та робить мотивований ви сновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

Скаржник мотивує причини п ропуску строку подачі касаці йної скарги тим, що про оскарж увану ухвалу заявник та його представники не отримували, а з її змістом ознайомились в електронному реєстрі судови х рішень.

З матеріалів справи вбачає ться, що представник скаржни ка, який підписав касаційну с каргу, ОСОБА_5 09.04.2010 року отри мав копію ухвали від 08.04.2010 року по справі № 39/476-07.

Крім того, представники ска ржника за довіреністю ОСОБ А_5 та ОСОБА_6 були присут ні у судовому засіданні 08.04.2010 ро ку.

Отже, зі змістом оскарженог о судового рішення скаржник мав можливість ознайомитись значно раніше, а тому строк зв ернення з касаційною скаргою пропущений без поважних при чин.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1113 касаційна скарга не приймає ться до розгляду та повертає ться судом, якщо, скаргу (подан ня) подано після закінчення с троку, встановленого для її п одання, без клопотання або та ке клопотання відхилено про відновлення цього строку.

Керуючись ст. ст. 53, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відмовити ОСОБА_4 в задоволенні клопотання пр о відновлення строку подачі касаційної скарги.

2.Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Дніпропетровськ ого апеляційного господарсь кого суду від 08.04.2010 року по спра ві № 39/476-07 повернути скаржнику.

Головуючий суддя О. В. Муравйов

Судді Д. С. Кривда

А. Г. Полянський