Постанова

від 21.06.2010 по справі 8/103пн

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2010 р. № 8/103пн

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

головуючого - судді К арабаня В.Я.,

суддів Доповід ач - Жаботина Г.В.Жаботиної Г.В., Ковтонюк Л.В.

у відкритому судовому засі данні за участю представникі в сторін:

від позивача: Карпова І.Г.

від відповідача: Смолій Д.С., Журба Ю.А., Бондар В .М.

розглянувши касаційну ск аргу Товариства з обмежен ою відповідальністю Сєвєрод онецьке підприємство “Здоро в' я” та касаційну скаргу Сєверодонецької міської ради

на постанову Луганськ ого апеляційного господарсь кого суду від 02.03.2010р.

у справі № 8/103пн Господар ського суду Луганської облас ті

за позовом Луганської о бласної ради

до Сєверодонецької мі ської ради

до Фонду комунального м айна Сєверодонецької місько ї ради

до Товариства з обмежен ою відповідальністю Сєвєрод онецьке підприємство “Здоро в' я”

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні позивача Комунальне підприємст во “Луганська обласна “Фарма ція”

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда чів ОСОБА_6

про визнання права спіл ьної комунальної власності н а нежитлове приміщення, визн ання недійсним договору купі влі-продажу комунального май на - нежитлового приміщенн я №7/99 та про повернення нежитл ового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Луганська обласна рад а звернулася до Господарсько го суду Луганської області з позовом до Сєверодонецької міської ради, Фонду комуналь ного майна Сєверодонецької м іської ради та Товариства з о бмеженою відповідальністю С євєродонецького підприємст ва “Здоров' я” про визнанн я за територіальними громада ми сіл, селищ, міст Луганської області в особі Луганської о бласної ради права спільної комунальної власності на неж итлове вбудоване приміщення , розташоване за адресою: міст о Сєвєродонецьк, вул. Новиков а, 15 Луганської області, яке ск ладається з приміщення та пі двалу, загальною площею 352,7кв.м ., визнання недійсним договор у № 7/99 купівлі-продажу комунал ьного майна - нежитлового пр иміщення, розташованого за а дресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Новікова, 15 Луганської област і, яке складається з приміщен ня та підвалу загальною площ ею 352,7кв.м., укладеного 30.07.1999р. між Фондом комунального майна Сє вєродонецька міської ради Лу ганської області та Товарист вом з обмеженою відповідальн істю - спільним підприємство м “Здоров'я”, покладення на То вариство з обмеженою відпові дальністю - спільне підприєм ство “Здоров'я” обов'язку пов ернути територіальній грома ді сіл, селищ, міст Луганської області в особі Луганської о бласної ради вбудоване нежит лове приміщення, розташоване за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Новікова, 15 Луганської об ласті, яке складається з прим іщення та підвалу, загальною площею 352,7кв.м. (з урахуванням у точнення до позовної заяви № б/н від 26.03.09).

16.12.2009р. Луганська обласна р ада заявою змінила позовні вимоги, залишивши незмінним и пункти 1 та 2 первісно заявле них вимог, але відмовившись в ід вимоги, викладеної у п. 3 пер вісних вимог - про покладення на Товариство з обмеженою ві дповідальністю - спільне під приємство “Здоров'я” обов'яз ку повернути територіальній громаді сіл, селищ, міст Луган ської області в особі Луганс ької обласної ради вбудоване нежитлове приміщення, розта шоване за адресою: м. Сєвєродо нецьк, вул. Новікова, 15 Лугансь кої області, яке складається з приміщення та підвалу, зага льною площею 352,7кв.м.

Рішенням Господарського с уду Луганської області від 23.1 2.2009р. (судді: А.П.Середа, А.Г.Ворож цов, Є.А.Лісовицький),Ю залишен им без змін постановою Луган ського апеляційного господа рського суду від 02.03.2010р. (судді: Т .М.Баннова, Т.В.Парамонова, І.В.С емендяєва), позов задоволе но: визнано недійсним догові р № 7/99 купівлі-продажу комунал ьного майна - нежитлового пр иміщення, укладений 30.07.1999р. між Фондом комунального майна Сє вєродонецької міської ради Л уганської області та Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю - спільне підприємство “Здоров'я”, правонаступнико м якого є Товариство з обмеже ною відповідальністю Сєвєро донецьке підприємство “Здор ов'я”, предметом якого є вбудо ване нежитлове приміщення, щ о складеться з приміщення та підвалу загальною площею 352,7к в.м та знаходиться за адресою : місто Сєвєродонецьк, вул. Нов ікова, 15 Луганської області; в изнано право спільної комуна льної власності на нежитлове вбудоване приміщення, яке ск ладеться з приміщення та під валу загальною площею 352,7кв.м т а знаходиться за адресою: міс то Сєвєродонецьк, вул. Новіко ва, 15 Луганської області, за те риторіальними громадами сіл , селищ, міст Луганської облас ті в особі Луганської обласн ої ради.

Не погодившись з прийнят ими у даній справі судовими р ішеннями, Товариство з обмеж еною відповідальністю Сєвєр одонецьке підприємство “Здо ров' я” подало касаційну ска ргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суд у Луганської області від 23.12.2009р . та постанову Лугансько го апеляційного господарськ ого суду від 02.03.2010р. та направи ти справу на новий розгляд. Свою вимогу Товариство з обм еженою відповідальністю Сєв єродонецьке підприємство “З доров' я” мотивує тим, що гос подарським судом першої та а пеляційної інстанції неправ ильно застосовано норми мате ріального та процесуального права.

Не погодившись з прийнятим и у даній справі судовими ріш еннями, Сєверодонецька місь ка рада подала касаційну ска ргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суд у Луганської області від 23.12.2009р . та постанову Луганськ ого апеляційного господарсь кого суду від 02.03.2010р. та прийня ти нове рішення, яким відмови ти позивачу в задоволенні по зовних вимог. Свою вимо гу Сєверодонецька міська рад а мотивує тим, що господарськ им судом першої та апеляційн ої інстанції неправильно зас тосовано норми матеріальног о та процесуального права.

Розглянувши касаційні ска рги, перевіривши правильніст ь застосування господарськи м судом першої та апеляційно ї інстанції норм матеріально го та процесуального права, В ищий господарський суд Украї ни дійшов висновку, що касаці йна скарга Товариства з обме женою відповідальністю Сєвє родонецьке підприємство “Зд оров' я” підлягає задоволен ню, касаційна скарга Сєверод онецької міської ради п ідлягає задоволенню частков о.

Господарським судом вста новлено:

Виконавчий комітет Луганс ької обласної Ради народ них депутатів на виконання п останови КМУ № 311 29.02.1992 року прийн яв рішення № 56 “Про розмежуван ня комунального майна між вл асністю області та власністю районів, міст обласного підп орядкування”, з додатками № 1 т а № 2, згідно п.1 якого здійснено розмежування об'єктів комун альної власності між обласно ю (додаток №1), районною та місь кою власністю (додаток №2).

Згідно додатку № 1 до цього р ішення до обласної комунальн ої власності віднесено, зокр ема, Обласне виробниче об'єдн ання “Фармація”, в яке входил о 376 аптек.

Відповідно до додатку № 2 до Рішення № 56, а саме до Переліку державного майна, що передає ться до комунальної власност і міських та районних Рад народних депутатів, - до кому нальної власності міських та районних Рад народних де путатів було передано, зокре ма, житловий та нежитловий фо нд Рад народних депутаті в (крім майнових вбудовано - пр ибудованих комплексів та інш их приміщень, що відносяться до обласної комунальної вла сності, строком на 1992-1993 роки).

В подальшому рішенням Луга нської обласної Ради нар одних депутатів від 29.07.1992р. “Про перелік об'єктів комунально ї власності області” був зат верджений перелік об'єктів к омунальної власності област і, у відповідності з яким до об ласної комунальної власност і було віднесено Обласне вир обниче об'єднання “Фармація” та низку міських аптек.

Згідно ст. 31 Закону України "П ро власність", що був чинний на час виникнення спірних прав овідносин, до державної влас ності в Україні належать заг ально-державна (республіканс ька) власність і власність ад міністративно-територіальн их одиниць (комунальна власн ість).

Згідно ч. 2 ст. 32 Закону Україн и "Про власність" суб'єктами пр ава комунальної власності є адміністративно-територіал ьні одиниці в особі обласних , районних, міських, селищних, сільських Рад народних д епутатів.

Згідно ст. 35 Закону України "П ро власність" об'єктами права комунальної власності є май но, що забезпечує діяльність відповідних Рад і утворю ваних ними органів; кошти міс цевих бюджетів, державний жи тловий фонд, об'єкти житлово-к омунального господарства; майно закладів народної освіти, культури, охорони з доров'я, торгівлі, побутово го обслуговування; майно під приємств; місцеві енергетичн і системи, транспорт, системи зв'язку та інформації, включа ючи націоналізоване майно, п ередане відповідним підприє мствам, установам, організац іям; а також інше майно, необхі дне для забезпечення економі чного і соціального розвитку відповідної території. У ком унальній власності перебува є також майно, передане у влас ність області, району чи іншо ї адміністративно-територіа льної одиниці іншими суб'єкт ами права власності. Таким чи ном, об' єктами права комуна льної власності є, зокрема, ма йно відповідних закладів.

Як вже було зазначено, до ко мунальної власності Лугансь кої обласної ради було відне сено Обласне виробниче об'є днання “Фармація” та низку м іських аптек.

Правовий режим майна держа вного підприємства на час ви некнення спірних правовідно син було встановлено ст. 37 Зак ону України "Про власність", зг ідно ч. 1 якої майно, що є держав ною власністю і закріплене з а державним підприємством, н алежить йому на праві повног о господарського відання, кр ім випадків, передбачених за конодавством України. Здійсн юючи право повного господарс ького відання, підприємство володіє, користується та роз поряджається зазначеним май ном, вчиняючи щодо нього будь -які дії, які не суперечать зак ону та цілям діяльності підп риємства. До права повного го сподарського відання застос овуються правила про право в ласності, якщо інше не встано влено законодавчими актами У країни. Таким чином, приписам и даної правової норми визна чено, що майно що є державною в ласністю і закріплене за дер жавним підприємством, належи ть цьому підприємству на пра ві повного господарського ві дання, здійснюючи яке, підпри ємство володіє, користується та розпоряджається зазначен им майном, вчиняючи щодо ньог о будь-які дії, які не супереча ть закону та цілям діяльност і підприємства.

Проте, вирішуючи спір щодо п рава власності на нежитлов е вбудоване приміщення, розт ашоване за адресою: місто Сєв єродонецьк, вул. Новикова, 15 Лу ганської області, яке склада ється з приміщення та підвал у, загальною площею 352,7кв.м., г осподарський суд попередніх інстанцій не досліджував об ставин щодо того яке право що до зазначеного приміщення зд ійснювало Обласне виробни че об'єднання “Фармація” чи в ідповідна аптека, що входила до даного виробничого об' є днання.

Наведене свідчить про непо вне з'ясування судами першої та апеляційної інстанцій фа ктичних обставин справи, що м ають значення для правильног о вирішення спору, а, отже, і по рушення вимог ст. 43 Господарсь кого процесуального кодексу України щодо всебічного, пов ного та об'єктивного розгляд у всіх обставин справи в їх су купності, керуючись законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 111-5 Госпо дарського процесуального ко дексу України касаційна інст анція перевіряє юридичну оці нку обставин справи та повно ту їх встановлення у рішенні або постанові господарськог о суду.

Оскільки відповідно до ч. 2 с т. 111-7 Господарського процесуа льного кодексу України касац ійна інстанція не наділена п овноваженнями щодо встановл ення обставин справи, а остан ні встановлені неповно, спра ва підлягає передачі на нови й розгляд до господарського суду першої інстанції.

Під час нового розгляду спр ави господарському суду перш ої інстанції слід взяти до ув аги викладене, вжити всі пере дбачені законом заходи для в себічного, повного та об'єкти вного встановлення обставин справи, прав та обов'язків сто рін і, в залежності від встано вленого та відповідно до вим ог чинного законодавства, ви рішити спір.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, п. 3 ст. 111-9, 111-10, 111-11, 111-12 Господарського проце суального кодексу України, В ищий господарський суд Украї ни.

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Това риства з обмеженою відповіда льністю Сєвєродонецького пі дприємства “Здоров' я” задо вольнити.

Касаційну скаргу Сєверодо нецької міської ради задовол ьнити частково.

Рішення Господарського су ду Луганської області від 23.12.20 09р. та постанову Луганського а пеляційного господарського суду від 02.03.2010р. у справі № 8/103пн с касувати, а справу передати н а новий розгляд до Господарс ького суду Луганської област і.

Головуючий - суддя Караба нь В.Я.

судді Жабот ина Г.В.

Ков тонюк Л.В.