Ухвала

від 18.01.2022 по справі 568/67/19

РАДИВИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/67/19

Провадження № 2/568/34/22

18 січня 2022 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

Суддя Сільман А.О.

секретар судового засідання Саган В.В.

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Бодрягова В.С.

представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Барілова Д.В., Бірук Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання у цивільні справі № 568/67/19

за позовом ОСОБА_1

до Радивилівської районної державної адміністрації,

ОСОБА_3 ,

Державного реєстратора Бойко Тамари Віталіївни Радивилівської міської ради Радивилівського району Рівненської області

про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Радивилівської районної державної адміністрації Рівненської області, визнання недійсним державного акта про право власності на земельну ділянку та скасування рішення державного реєстратора

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області перебуває вище вказана цивільна справа.

На виконання ухвали суду, судовим експертом ПП "Експерт-Рівне-Консалт" Забіру О.В. підготовлено висновок експерта за результатами судової земельно-технічної експертизи № 210309/1_З.О.В. від 08.11.21 р.

В судовому засіданні, представником відповідача заявлено клопотання про виклик експерта в судове засідання на підставі ст.235, 239 ЦПК України, оскільки він має намір поставити питання щодо наданого ним висновку, які стосуються: визначення геодезичних кордінат земельної ділянки ОСОБА_3 , порядку проведення експертизи.

Представник позивача заперечив проти заявленого клопотання, вважає, що таке задоволенню не підлягає. На його думку, наданий експертом висновок є повним та додаткового роз`яснення не потребує.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши висновок експерта від 08.11.21 року, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.5 ст.102 ЦПК України суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Згідно з ч.4 ст.72 ЦПК України експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Крім цього, ч.2 ст.235 ЦПК України: дослідження письмових доказів передбачено, що учасники справи можуть давати свої пояснення з приводу цих доказів або протоколу їх огляду. Учасниками справи з приводу зазначених доказів можуть ставитися питання свідкам, а також експертам, спеціалістам.

Статтею 239 ЦПК України передбачено, що для роз`яснення і доповнення висновку експерту можуть бути поставлені питання. Суд має право з`ясовувати суть відповіді експерта на питання учасників справи, а також, ставити питання експерту після закінчення його допиту учасниками справи.

Дослідивши клопотання відповідача, суд вважає, що у зв`язку з забезпеченням прав учасників справи, повним та всебічним дослідженням доказів, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи, для роз`яснення висновку та відповіді на питання учасників справи, необхідно викликати в судове засідання експерта ПП "Експерт-Рівне-Консалт" Забіру О.В. для надання пояснень щодо висновку №210309/1_З.О.В. від 08.11.21 р.

Суд звертає увагу експерта, що він не позбавлений права, прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Разом з тим, в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті, представником відповідача долучено до матеріалів справи договір оренди земельної ділянки від 25.11.2015 р. укладений між ОСОБА_3 та ТОВ "Дубенський край".

Суд враховує, що предметом розгляду у даній справі, зокрема, є скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію іншого речового права від 26.02.15 р. № 8893479 - права оренди земельної ділянки кадастровий номер 5625888500:05:007:0120, площею 1,80 га, яке виникло на підставі договору від 25.11.15 р.

В судовому засіданні, представник позивача заперечив щодо залучення ТОВ "Дубенський край", в якості відповідача у справі.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Враховуючи, отримані судом докази та той факт, що розгляд справи по суті позовних вимог не розпочато, при цьому, рішення у справі може вплинути на права, інтереси та обов`язки ТОВ "Дубенський край", суд дійшов висновку, що вказане товариство слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст.212,258-260,353 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про виклик судового експерта - задоволити.

Викликати в судове засідання експерта ПП "Експерт-Рівне-Консалт" Забіру Олега Володимировича (33013, м. Ріане, пр. Миру, 15).

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ "Дубенський край" (с. Верба, вул. Львівська, 31, Дубенського р-ну, Рівненської обл.).

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя А.О. Сільман