Ухвала
від 19.01.2022 по справі 363/219/22
ВИШГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"19" січня 2022 р. Справа № 363/219/22

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 січня 2022 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного слідчого управління Національної поліції України, Державної казначейської служби України, треті особи: ТОВ МГІД-Україна , ПП МГІД-Україна про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завдану органом попереднього (досудового) слідства,-

ВСТАНОВИВ:

17.01.2022 року позивач звернувся з вказаним позовом до суду.

Вивчивши зміст позовної заяви, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України , позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України , позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В порушення вищевказаних вимог, позивачем до позовної заяви не долучені докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: копію постанови про закриття кримінального провадження № 12019000000000666 та доказ, який підтверджує повернення йому вилучених під час обшуку коштів. Крім того, позивачем не вказано, що ці докази не можуть ним бути надані разом з позовом.

Згідно із ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України , протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу у повному обсязі, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, суд вважає за необхідним залишити позовну заяву без руху та запропонувати ОСОБА_1 у строк десять днів з дня отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, усунути вищевказані недоліки позову.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного слідчого управління Національної поліції України, Державної казначейської служби України, треті особи: ТОВ МГІД-Україна , ПП МГІД-Україна про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завдану органом попереднього (досудового) слідства - залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки позовної заяви у строк десять днів з дня отримання ухвали, та роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева

СудВишгородський районний суд Київської області
Дата ухвалення рішення19.01.2022
Оприлюднено24.01.2022
Номер документу102604452
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —363/219/22

Постанова від 22.04.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Ратнікова Валентина Миколаївна

Ухвала від 26.01.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Ратнікова Валентина Миколаївна

Ухвала від 26.01.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Ратнікова Валентина Миколаївна

Ухвала від 18.12.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Ратнікова Валентина Миколаївна

Рішення від 07.11.2023

Цивільне

Вишгородський районний суд Київської області

Баличева М. Б.

Рішення від 07.11.2023

Цивільне

Вишгородський районний суд Київської області

Баличева М. Б.

Ухвала від 22.06.2023

Цивільне

Вишгородський районний суд Київської області

Баличева М. Б.

Ухвала від 03.02.2022

Цивільне

Вишгородський районний суд Київської області

Баличева М. Б.

Ухвала від 19.01.2022

Цивільне

Вишгородський районний суд Київської області

Баличева М. Б.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні