Ухвала

від 19.01.2022 по справі 569/10120/13-ц

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/10120/13-ц

УХВАЛА

19 січня 2022 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді Кучиної Н.Г.

при секретарі судового засідання Добровчан К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі № 569/10120/13-ц,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2021 року заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до Рівненського міського суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі № 569/10120/13-ц, виправивши відповідно до клопотання від 11.01.2022 року описку в прохальній частині заяви, в якій просять визнати такими, що не підлягають виконанню повністю, виконавчі листи №569/10120/13-ц видані 04.04.2014 року Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення солідарно з ОСОБА_5 , ТзОВ Бісмуд ЛТД , ТзОВ Ліоніс , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ПАТ УкрСиббанк 161139 (сто шістдесят одну тисячу сто тридцять дев`ять) швейцарських франків 22 сантима, що станом на 17.05.2013 за курсом НБУ складає 1 334 147 (один мільйон триста тридцять чотири тисячі сто сорок сім) грн. 96 коп. та судові витрати в сумі 3441 (три тисячі чотириста сорок одну) грн.

Представник заявників 19.01.2022 року подала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутність та відсутність заявників, просить заяву задоволити, врахувавши клопотання про виправлення описки від 11.01.2022 року.

Заінтересована особа ОСОБА_6 11.01.2022 року подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, не заперечує проти задоволення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, жодних претензій як заінтересована особа до заявників не має.

Заінтересована особа старший державний виконавець першого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просить рішення прийняти на розсуд суду.

Представник заінтересованої особи АТ "Укрсиббанк" подала 29.12.2021 року до суду клопотання про розгляд заяви без участі представниці АТ "Укрсиббанк", вважає, що заявник вірно обрав спосіб захисту та не заперечує проти задоволення заяви.

Представник заінтересованої особи ТзОВ "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" подав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника ТзОВ "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" та не заперечує проти задоволення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Розглянувши подану заяву про визнання виконавчого литса таким, що не підлягає виконанню та всебічно, повно і об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 25.02.2014 року у цивільній справі №569/10120/13-ц про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та договорами поруки, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, позовні вимоги ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_5 , ТзОВ Бісмуд ЛТД , ТзОВ Ліоніс , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено повністю. Стягнуто солідарно з ОСОБА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , товариства з обмеженою відповідальністю "Бісмут ЛТД", код ЄДРПОУ 33408648, товариства з обмеженою відповідальністю "Ліоніс", код ЄДРПОУ 23305216, ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , на користь публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" 161139 (сто шістдесят одну тисячу сто тридцять дев`ять) швейцарських франків 22 сантима, що станом на 17.05.2013 р. за курсом Національного банку України складає 1 334 147 (один мільйон триста тридцять чотири тисячі сто сорок сім) грн. 96 коп. Стягнуто солідарно з ОСОБА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , товариства з обмеженою відповідальністю "Бісмут ЛТД", код ЄДРПОУ 33408648, товариства з обмеженою відповідальністю "Ліоніс", код ЄДРПОУ 23305216, ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ,на користь публічного акціонерного товариства УкрСиббанк судові витрати в сумі 3441 (три тисячі чотириста сорок одну) грн.

На виконання вищевказаного рішення суду, 04.04.2014 року Рівненським міським судом Рівненської області було видано виконавчі листи №569/10120/13-ц про стягнення заборгованості у розмірі 1 334 147 (один мільйон триста тридцять чотири тисячі сто сорок сім) грн. 96 коп. та судові витрати в сумі 3441 (три тисячі чотириста сорок одну) грн. з ОСОБА_5 , ТОВ "Бісмут ЛТД", ТОВ "Ліоніс", ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк .

На примусовому виконанні у Першому відділі державної виконавчої служби м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області перебував виконавчий лист № 569/10120/13-ц, виданий 04 квітня 2014 року Рівненським міський судом Рівненської області, в частині солідарного стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ УкрСиббанк заборгованості за кредитним договором у розмірі 1 337 588,98 грн.

У процесі передачі справи іншому виконавцю на виконання виконавчий документ було втрачено.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 20 червня 2019 року задоволено подання Першого відділу державної виконавчої служби м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області. Видано дублікат виконавчого листа у справі № 569/10120/13-ц, виданого 04 квітня 2014 року Рівненським міським судом Рівненської області, в частині солідарного стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ УкрСиббанк заборгованості за кредитним договором у розмірі 1 337 588,98 грн згідно рішення Рівненського міського суду від 25 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_5 , ТзОВ Бісмут ЛТД , ТзОВ Ліоніс , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та договорами поруки, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 20 червня 2019 року залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 02 вересня 2020 року ухвалу Рівненського міського суду від 20 червня 2019 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року залишено без змін.

На підставі виданих виконавчих листів щодо боржників ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 були відкриті наступні виконавчі провадження:

1)ВП №51357006 від 09.06.2016 року (Боржник: ОСОБА_2 ) , відкрите Рівненським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області;

2) ВП №43051822 від 22.04.2014 року (Боржник: ОСОБА_2 ) , відкрите Рівненським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області;

3) ВП №51357006 від 06.06.2016 року (Боржник: ОСОБА_2 ) , відкрите Рівненським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області;

4) ВП №43051753 від 22.04.2016 року (Боржник: ОСОБА_4 ) , відкрите Рівненським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області;

5) ВП №51092035 від 17.05.2016 року (Боржник: ОСОБА_4 ) , відкрите Рівненським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області;

6) ВП №51061893 від 13.05.2016 року (Боржник: ОСОБА_5 ) , відкрите Рівненським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області;

7) ВП №51092195 від 17.05. 2016 року (Боржник: ОСОБА_3 ) , відкрите Рівненським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області.

27.05.2020 року право вимоги за договором кредиту та договорами поруки від ПАТ УкрСиббанк перейшло до ТОВ ФК Укрфінстандарт . У відповідності до укладеного Договору факторингу №2020/05-3 від 27.05.2020 р. ПАТ УкрСиббанк передало, а ТОВ ФК Укрфінстандарт (код ЄДРПОУ - 41153878) прийняло право вимоги за кредитними договорами №11106326000/002 від 05.01.2007 року та 11181910000/002.

У свою чергу, 27.05.2020 року між ТОВ ФК Укрфінстандарт та ОСОБА_6 , було укладено договір про відступлення права вимоги № 27- 05/ФК-20 від 27.05.2020 року, у відповідності до умов, якого право вимоги за договорами кредиту та договорами поруки перейшло від ТОВ ФК Укрфінстандарт до ОСОБА_6 .

Перехід права вимоги до ОСОБА_6 за кредитними договорами та договорами поруки підтверджується: договором про відступлення права вимоги №27- 05/ФК-20 від 27.05.2020 року, укладеним між ТОВ ФК Укрфінстандарт та ОСОБА_6 та актом приймання-передачі прав вимоги складеним та підписаним між ТОВ ФК Укрфінстандарт та ОСОБА_6 на виконання вищезазначеного договору про відступлення права вимоги.

27.07.2021 року в заяві нового кредитора ( ОСОБА_6 ) зазначено про повне виконання боржником всіх зобов`язань, та про відсутність будь-яких претензій фінансового характеру.

Таким чином, право стягувача Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк за виконавчими листами №569/10120/13-ц, виданими Рівненським міським судом Рівненської області 04.04.2014 року щодо стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та договорами поруки, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, позовні вимоги ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_5 , ТзОВ Бісмуд ЛТД , ТзОВ Ліоніс , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк не може бути реалізовано, так як стягувач втратив статус сторони виконавчого провадження на підставі вище укладених договорів.

Крім того, з заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню вбачається, що виконавче провадження (ВП №51061893 від 13.05.2016 року) по боржнику ОСОБА_5 закінчено на підставі п.3 ч.1 ст. 39 ЗУ Виконавче провадження , у зв`язку зі смертю боржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Таким чином, враховуючи, що стягувачем у виконавчих листах зазначено ПАТ Укрсиббанк , який відступив право вимоги до нового стягувача ОСОБА_6 , обов`язок боржника та поручителів за виконавчими листами від 04.04.2014 року по справі №569/10120/13-ц відсутній повністю та враховуючи те, що новий стягувач ОСОБА_7 не звертався для заміни стягувача та надав заяву про відсутність претензій, керуючись положенням ч. 1 та ч.2. ст. 432 Цивільно-процесуального кодексу України, суд вважає, що є всі підстави для визнання виконавчих листів від 04.04.2014 року №569/10120/13-ц, такими що, не підлягають виконанню .

Керуючись ст. 432 ЦПК України та Законом України Про виконавче провадження , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі № 569/10120/13-ц - задовольнити.

Визнати такими, що не підлягають виконанню повністю, виконавчі листи №569/10120/13-ц видані 04.04.2014 року Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення солідарно з ОСОБА_5 , ТзОВ Бісмуд ЛТД , ТзОВ Ліоніс , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ПАТ УкрСиббанк 161139 (сто шістдесят одну тисячу сто тридцять дев`ять) швейцарських франків 22 сантима, що станом на 17.05.2013 за курсом НБУ складає 1 334 147 (один мільйон триста тридцять чотири тисячі сто сорок сім) грн. 96 коп. та судові витрати в сумі 3441 (три тисячі чотириста сорок одну) грн.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рiвненський мiський суд

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина