Ухвала

від 14.01.2022 по справі 203/2969/20

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-кп/803/663/22 Справа № 203/2969/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

14 січня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2021 року про закриття об`єднаного кримінального провадження №12019040000000639 та №12020040000000474 в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

13 січня 2022 року надійшла вищезазначена апеляційна скарга на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2021 року про закриття об`єднаного кримінального провадження №12019040000000639 та №12020040000000474 в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Перевіривши зміст апеляційної скарги, суддя-доповідач вважає, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 2 ст. 392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувають кримінальні провадження №12019040000000639 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та кримінальне провадження № 12020040000000474 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КПК України.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2021 року, вказані кримінальні провадження були об`єднані в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру 1-кп/201/444/2021.

В межах цього об`єднаного кримінального провадження, кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України оскарженою ухвалою закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, а розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КПК України продовжено.

Не погоджуючись з оскарженою ухвалою в частині закриття кримінального провадження, прокурор звернулась з апеляційною скаргою, в якій, зокрема, просить скасувати ухвала суду в частині закриття кримінального провадження, а в іншій частині залишити ухвалу суду першої інстанції без змін.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у своїй постанові від 18 лютого 2021 року у справі №335/11310/15-к вказав на те, що в апеляційному порядку може бути оскаржено ухвалу суду про закриття всього кримінального провадження, а не його частини. Крім того, положеннями КПК України не передбачено можливості витребування матеріалів кримінального провадження з суду, який його розглядає, до закінчення судового розгляду, а здійснення апеляційного розгляду кримінального провадження без його матеріалів в апеляційному суді також суперечить вимогам кримінального процесуального закону.

З огляду на зазначені висновки Верховного Суду, а також враховуючи ту обставину, що розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КПК України ще не завершено, оскаржена ухвала не входить до переліку ухвал, які зазначені у ст. 392 КПК України, а тому не підлягає окремому апеляційному оскарженню.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи вищевикладені положення кримінального процесуального закону, суддя-доповідач вважає, що за поданою апеляційною скаргою необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження, а скаргу надіслати особі яка її подала.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 392, 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2021 року про закриття об`єднаного кримінального провадження №12019040000000639 та №12020040000000474 в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2