Ухвала

від 13.07.2021 по справі 203/2969/20

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2021 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з секретарем: ОСОБА_4

за участю: прокурора ОСОБА_5

представника потерпілої сторони ОСОБА_6

захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі клопотання прокурора ОСОБА_5 про застосування до ОСОБА_9 , ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявленого в об`єднаному кримінальному провадженні № 203/2969/20 (пр. № 1-кп/201/444/2021), відомості про яке внесені 15 серпня 2019 року та 29 травня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040000000639, № 12020040000000474 стосовно:

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться об`єднане кримінальне провадження стосовно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурором ОСОБА_5 було подано письмове клопотання про застосування до обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з яким обвинувачені були ознайомлені не пізніше ніж за три години до його розгляду. Обґрунтовуючи подане клопотання, прокурор зазначила, що для застосування такого запобіжного заходу наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачені можуть переховуватись від суду, можуть знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, можуть здійснювати незаконний влив на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, або вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим просила клопотання задовольнити.

Представник потерпілої сторони ОСОБА_6 підтримала клопотання прокурора.

Обвинувачені та захисники у судовому засіданні заперечували проти задоволення заявленого прокурором клопотання, посилаючись на його необґрунтованість та невмотивованість, а також недоведеність прокурором ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Вислухавши заявлене клопотання, а також думки учасників судового провадження, колегія суддів доходить до таких висновків.

Відповідно до вимог ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно звимогами ч.3ст.176КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбаченихчастиною першоюцієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Мета тапідстави длязастосування запобіжногозаходу передбаченіу ст.177КПК України,відповідно доположень якої,метою застосуваннязапобіжного заходує забезпеченнявиконання підозрюваним,обвинуваченим покладенихна ньогопроцесуальних обов`язків,а такожзапобігання спробам: 1)переховуватися відорганів досудовогорозслідування та/абосуду; 2)знищити,сховати абоспотворити будь-якуіз речейчи документів,які маютьістотне значеннядля встановленняобставин кримінальногоправопорушення; 3)незаконно впливатина потерпілого,свідка,іншого підозрюваного,обвинуваченого,експерта,спеціаліста уцьому жкримінальному провадженні; 4)перешкоджати кримінальномупровадженню іншимчином; 5)вчинити іншекримінальне правопорушеннячи продовжитикримінальне правопорушення,у якомупідозрюється,обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбаченічастиною першоюцієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст.194КПК Українивстановлено,що підчас розглядуклопотання прозастосування запобіжногозаходу слідчийсуддя,суд зобов`язанийвстановити,чи доводятьнадані сторонамикримінального провадженнядокази обставини,які свідчатьпро: 1)наявність обґрунтованоїпідозри увчиненні підозрюваним,обвинуваченим кримінальногоправопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбаченихстаттею 177цього Кодексу,і наякі вказуєслідчий,прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні . Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбаченихчастиною першоюцієї статті.

Аналізуючи подані прокурором ОСОБА_5 клопотання про застосування до обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, колегія суддів доходить до висновку про те, що прокурором належним чином не доведено обставин та не надано доказів, які б свідчили про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також необхідність застосування до обвинувачених саме такого найсуворішого виду запобіжного заходу, оскільки обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 належним чином виконують покладені на них процесуальним законом обов`язки та з`являються вчасно у судові засіданні за судовими викликами, у зв`язку із чим, клопотання прокурора задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 187, 193-194, 315, 369-372, 375, 392 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_5 , про застосування до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені злочинів передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявленого в об`єднаному кримінальному провадженні № 203/2969/20 (пр. № 1-кп/201/444/2021), відомості про які внесені 15 серпня 2019 року та 29 травня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 12019040000000639, 12020040000000474 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3