Рішення

від 24.06.2010 по справі 2-476/10

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 2-476/10

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2010 року Приморськ ий районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді Андр ухіва В.В.

при секретарі Василе нко М.С.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у місті Од есі цивільну справу за позов ом ОСОБА_1 до Закритого ак ціонерного товариства «Укра їнська страхова компанія «КН ЯЖА», третя особа на стороні в ідповідача - Одеська філія ЗАТ «Українська страхова ком панія «КНЯЖА», про стягнення страхового відшкодування з урахуванням 3% річних, пені, ма теріальних збитків, морально ї шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Закритого акціо нерного товариства «Українс ька страхова компанія «КНЯЖА », третя особа на стороні відп овідача - Одеська філія ЗАТ «Українська страхова компан ія «КНЯЖА» вказуючи, що 22.05.2008 ро ку між ним та ЗАТ «Українська страхова компанія «КНЯЖА» б ув укладений договір № 06/02-025839 до бровільного страхування наз емного транспорту - автомоб іля ВАЗ 111840, д/н НОМЕР_1. Відпо відно п.13 зазначеного договор у страховик забезпечує страх овий захист застрахованого т ранспортного засобу від таки х ризиків: ДТП, незаконне зав олодіння, протиправні дії тр етіх осіб, пожежа, вибух, стихі йне лихо, зовнішній вплив. 3.11.200 8 року стався страховий випад ок, а саме - ДТП. Відповідно д овідки про ДТП від 3.11.2008 року, ав томобіль ВАЗ 111840, д/н НОМЕР_1 отримав такі механічні пошк одження, а саме було деформов ано передні та задні праві дв ерцята та переднє та заднє кр ило. Відразу після аварії поз ивач звернулася до відповіда ча із заявою про виплату стра хового відшкодування. 7.11.2008 рок у позивачем подано до Одеськ ої філії ЗАТ «Українська стр ахова компанія «КНЯЖА» попер едню калькуляцію на ремонт а втомобіля, проведеної ТОВ «Л АДАЕКСПОРТ-ЮГ», згідно якої з агальна вартість ремонту авт омобіля складатиме 9 260,10 грн., з них 3 812,50 грн. вартість запасних частин без урахування ПДВ. По зивач зазначав, що до теперіш нього часу, сума страхового в ідшкодування не виплачена, н е зважаючи на неодноразові з вернення. Таким чином, позива ч вважав, що на його користь пі длягає стягненню сума страхо вого відшкодування у розмірі 9 260,10 грн., сума матеріальних зб итків у розмірі 2 272 грн. 69 коп., 3% р ічних за несвоєчасне виконан ня грошового зобов' язання, пеня за несвоєчасне проведен ня розрахунків. Позивач тако ж зазначав, що в зв' язку з про типравними діями відповідач а він та члени його родини три валий час постійно знаходять ся у стані морального пригні чення, моральні страждання п ідірвали його стан здоров' я та атмосферу у родині, він так ож багато часу витратив на ві дновлення своїх порушених пр ав, вимушений ходити у різні і нстанції, витрачати свій час . Таким чином позивач вважав, що з відповідач підлягає стя гненню моральна шкода у розм ірі 5 000 грн. Крім того, позивач т акож просив стягнути витрати на правову допомогу у розмір і 6000 грн. та судовий збір.

У судовому засіданні позив ач та його представник позов ні вимоги підтримали, посила ючись на обставини, викладен і у позові.

Представник відповідача, п овідомлений належним чином, до суду не з' явився, надав за перечення, згідно яких позов не визнав вказуючи, що ЗАТ «Ук раїнська страхова компанія « КНЯЖА» для встановлення розм іру завданого ДТП власнику з астрахованого автомобіля за мовило у експерта-товарознав ця СПД ФОП ОСОБА_2 проведе ння авто-товарознавчого досл ідження, відповідно якого ва ртість відновлювального рем онту спірного автомобіля скл адає 5782,99 грн., таким чином, сума страхового відшкодування ск ладає 4 819,17 грн. (5782,99 грн. - 963,83 грн. (П ДВ). Вказану суму було перерах овано на касу Одеської філії ЗАТ «Українська страхова ко мпанія «КНЯЖА», але позивач в ідмовився від отримання дано ї суми, таким чином, відповіда ч вважав, що повністю виконав зобов' язання по договору.

Представник третьої особи - Одеської філії ЗАТ «Українс ька страхова компанія «КНЯЖА », повідомлений належним чин ом, до суду не з' явився.

Заслухавши пояснення пози вача та його представника, д ослідивши наявні у справі до кази, суд дійшов висновку, що п озов ОСОБА_1 підлягає час тковому задоволенню з таких підстав.

Суд встановив, що 22.05.2008 року мі ж позивачем та ЗАТ «Українсь ка страхова компанія «КНЯЖА» був укладений договір № 06/02-025839 д обровільного страхування на земного транспорту - автомо біля ВАЗ 111840, д/н НОМЕР_1.

Відповідно п.13 зазначеного договору страховик забезпеч ує страховий захист застрахо ваного транспортного засобу від таких ризиків: ДТП, незак онне заволодіння, протиправн і дії третіх осіб, пожежа, вибу х, стихійне лихо, зовнішній вп лив.

3.11.2008 року стався страховий ви падок, а саме - ДТП.

Відповідно довідки про ДТП від 3.11.2008 року, автомобіль ВАЗ 1118 40, д/н НОМЕР_1 отримав такі м еханічні пошкодження, а саме було деформовано передні та задні праві дверцята та пере днє та заднє крило.

7.11.2008 року позивачем подано до Одеської філії ЗАТ «Українс ька страхова компанія «КНЯЖА » попередню калькуляцію на р емонт автомобіля, складену Т ОВ «ЛАДАЕКСПОРТ-ЮГ», згідно я кої загальна вартість ремонт у автомобіля складатиме 9 260,10 г рн., з них 3 812,50 грн. вартість запа сних частин без урахування П ДВ.

ЗАТ «Українська страхова к омпанія «КНЯЖА» для встановл ення розміру завданого ДТП в ласнику застрахованого авто мобіля замовило у експерта-т оварознавця СПД ФОП ОСОБА_2 проведення авто-товарозна вчого дослідження, відповідн о якого вартість відновлювал ьного ремонту спірного автом обіля складає 5782,99 грн., таким чи ном сума страхового відшкоду вання складає 4 819,17 грн. (5782,99 грн. - 963,83 грн. (ПДВ).

Вказану суму було перерахо вано на касу Одеської філії З АТ «Українська страхова комп анія «КНЯЖА», але позивач від мовився від отримання даної суми, не погоджуючись з її роз міром.

Як вбачається з висновку № 4 07 від 12.02.2010 року судової авто-тов арознавчої експертизи з вста новлення матеріальної шкоди , завданої власнику автомобі ля ВАЗ-111840 д/н НОМЕР_1 внаслі док ДТП, розмір матеріальної шкоди з урахуванням коефіці єнту фізичного зносу запчаст ин складає 10375 грн. Згідно висн овку експертом застосовано н ульовий коефіцієнт фізичног о зносу.

Таким чином, судом встанов лено, що розмір майнової шкод и, завданої позивачу внаслід ок ДТП, становить 10375 грн.

Правовідносини між сторон ами регулюються ст.988 ЦК Украї ни, згідно якої страховик зоб ов'язаний у разі настання ст рахового випадку здійснити страхову виплату у строк, вст ановлений договором.

Згідно п.22.3 вищевказаного до говору страхування, страхови к протягом 15 робочих днів післ я одержання всіх необхідних документів складає страхови й акт та приймає рішення про в иплату або відмову в страхов ій виплаті, а протягом наступ них 15 робочих днів здійснює ст рахову виплату.

Позивачем виконані умови д оговору в повному обсязі, але до теперішнього часу він так і не отримав суму страхового відшкодування.

Відповідно ст.. 526 ЦК України зобов' язання повинно викон уватися належним чином згідн о умов договору.

Згідно зі ст.610 ЦК України, по рушенням зобов' язання є йог о невиконання або виконання з порушенням умов, визначени х змістом зобов' язання.

Частиною 2 ст.625 ЦК України пе редбачено, що боржник, який пр острочив виконання грошовог о зобов' язання, на вимогу кр едитора зобов' язаний сплат ити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфля ції за весь час прострочення , а також три проценти річних в ід простроченої суми, якщо ін ший розмір процентів не вста новлений договором.

Таким чином, суд вважає, що т акож підлягає задоволенню ви мога позивача в частині стяг нення 3% річних за несвоєчасн е виконання грошового зобов' язання у розмірі 19 грн. 61 коп. (10375* 3%/365*23дні).

Крім того, відповідно п. 24.2 до говору страхування за невико нання або неналежне виконанн я умов договору сторони несу ть відповідальність, відпові дно до законодавства України . За несвоєчасне проведення р озрахунків винна сторона спл ачує іншій стороні пеню в роз мірі подвійної облікової ста вки НБУ, яка діє під час виникн ення заборгованості від суми , що підлягає стягненню за кож ний день затримки.

Таким чином, підлягає стягн енню пеня за несвоєчасне про ведення розрахунків 156 грн. 90 ко п. (10375 грн.*2*12%/365*23 дні).

Що стосується вимог позива ча в частині відшкодування м оральної шкоди у розмірі 5 000 гр н., то в їх задоволенні належит ь відмовити, так як позивачем не вказано, з яких міркувань він виходив, визначаючи розм ір моральної шкоди та не нада но докази в їх підтвердження . Крім того, як вбачається зі с т.. 611 ЦК України у разі порушенн я зобов' язання настають пра вові наслідки, встановлені д оговором або законом, зокрем а відшкодування моральної шк оди, але в даному випадку дане відшкодування не передбачен о ані договором, ані законом.

Суд також відмовляє в части ні вимог про відшкодування в итрат на правову допомогу у р озмірі 6 000 грн., оскілки, позива чем не надано доказів провед ення оплати за дані послуги.

Відповідно до статті 88 ЦПК У країни суд присуджує на кори сть позивача понесені ним ви трати ІТЗ цивільного процесу в сумі 30 грн. судовий збір у ро змірі 105, 52 грн., витрати за експе ртизу - 877,61 грн., а також вартіс ть телеграми - 39,92 грн.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦП К України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задо вольнити частково.

Стягнути з Закритого акціо нерного товариства «Українс ька страхова компанія «КНЯЖА » (04050, м. Київ, вул.. Глибочицька, 44 , код ЄДРПОУ 33790130) на користь ОС ОБА_1 суму страхового відшк одування 10375 грн., 3% річних за нес воєчасне виконання грошовог о зобов' язання 19 грн. 61 коп., пе ню за несвоєчасне проведення розрахунків 156 грн. 90 коп., судов і витрати в сумі 1053 грн. 05 коп., а в сього стягнути - 11604 (одинадця ть тисяч шістсот чотири) грн.. 56 коп.

В іншій частині позову - ві дмовити.

Заяву про апеляційне оскар ження рішення може бути пода но протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеля ційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя: В.В.Анд рухів