Ухвала

від 10.01.2022 по справі 126/1987/21

БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Справа № 126/1987/21

Провадження № 1-кс/126/8/2022

10 січня 2022 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі представника заявника,адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання представника заявника, ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 про зняття арешту з майна в кримінальному провадженні за №12021020100000297 від 01.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшло клопотання представника заявника, ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 про зняття арешту з майна, зокрема транспортного засобу марки "Хонда" бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

В обгрунтуванняподаного клопотанняпредставник заявниказазначає,що 03.09.2021року,ухвалою слідчогосудді Бершадськогорайонного судуВінницької областібуло задоволеноклопотання слідчогоСВ ВП№ 1Гайсинського РУПГУНП уВінницькій областілейтенанта поліції ОСОБА_5 , проарешт майнапо кримінальномупровадженню №12021020100000297 від 01.09.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст .185 КК України та накладено арешт на речові докази, а саме: автомобіль марки «Хонда», бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 . Станом на 19.11.2021 року, слідчим ненадано жодних доказів того, що належний ОСОБА_4 автомобіль причетний до кримінального правопорушення, вчиненого 01.09.2021 року. Вказані обставини на думку заявника, порушують його права як власника арештованого майна, вналідок чого його представник і звернувся до суду з даним клопотанням.

В судовому засіданні представник заявника, адвокат ОСОБА_3 , подане ним клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Дослідивши клопотання про зняття арешту, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 4 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року № 1104 (далі Порядок), визначено, що речові докази, крім тих, що повернуті власнику або передані йому на відповідальне зберігання, реалізовані, знищені, технологічно перероблені, зберігаються до передачі їх суду в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, підрозділ дізнання, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку. Якщо через громіздкість чи з інших причин речові докази не можуть бути передані суду, вони зберігаються в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, підрозділ дізнання, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку, до набрання законної сили судовим рішенням, яким закінчується кримінальне провадження або вирішується спір про їх належність у порядку цивільного судочинства.

Згідно з пунктом 20 вищевказаного Порядку, зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною другою статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, особа, яка звертається з клопотанням про скасування арешту майна має довести, що відпала потреба в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження або арешт накладено необґрунтовано.

Вирішуючи клопотання представника заявника, ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, на який накладено арешт з метою його збереження.

Згіднозі ст. 7 КПК України, основними засадами кримінального провадження є, в тому числі, безпосередність дослідження показань, речей і документів.

Оскільки транспортний засіб автомобіль марки "Хонда" бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , у даному кримінальному провадженні визнаний речовим доказом та на нього накладено арешт, суд вважає, що доводи клопотання про скасування арешту є необґрунтованими, оскільки автомобіль являється речовим доказом, а досудове слідство триває, в зв`язку з чим клопотання про скасування арешту задоволенню не підлягає, крім того, суд ухвалюючи дане рішення бере до уваги, що будь-яких доказів неналежного зберігання чи пошкодження під час зберігання речового доказу суду не надано.

Керуючись ст.ст. 131, 174, 376, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання представника заявника, ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 про зняття арешту з майна в кримінальному провадженні за №12021020100000297 від 01.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України відмовити..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1