Ухвала

від 08.12.2022 по справі 126/1987/21

БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Справа № 126/1987/21

Провадження № 1-кс/126/869/2022

08 грудня 2022 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

зі секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з автомобіля в кримінальному провадженні за №12021020100000297 від 01.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшло клопотання ОСОБА_3 , в якому останній просить повністю скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 03.09.2021 року, який частково скасований ухвалою слідчого судді від 21.02.2022 на автомобіль марки honda CR-V, в у кримінальному проваджені №12021020100000297 від 01.09.2021 року.

В обгрунтування поданого клопотання заявник, що слідчим відділом ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12021020100000297 від 01.09.2021 року за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

03.09.2021 року ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області було задоволено клопотання слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 та накладено арешт на автомобіль марки honda CR-V, бежевого кольору, ДНЗ НОМЕР_1 , залишивши його на майдані відділу поліції №1 та ключ до вказаного автомобіля - в кімнаті речових доказів ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Клопотання слідчого про арешт авта було мотивоване тим, що 01.09.2021 року було внесено відомості про кримінальне правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, а вказаний автомобіль може бути використаний у ході досудового розслідування для проведення експертизи та під час судового розгляду для доведення вини у вчиненні злочину.

Ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 21 лютого 2022 року було задоволено клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діяв в інтересах заявника, про зміну способу арешту майна та частково скасовано арешт майна у кримінальному провадженні № 12021020100000297 від 01.09.2021 року: транспортний засіб марки honda CR-V, бежевого кольору, ДНЗ НОМЕР_1 , та ключ до вказаного автомобіль передано заявнику, як власнику автомобіля, на відповідальне зберігання, заборонивши їх відчуження.

Загалом, досудове розслідування триває майже 13 місяців. За цей час слідчим не було здобуто будь-яких доказів причетності належного заявнику на праві власності автомобіля до кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В даному провадженні підозра за 13 місяців нікому оголошена не була. Крім того, необхідно врахувати, що вказаний автомобіль був оглянутий працівниками слідства, ними були проведені всі необхідні процесуальні та слідчі дії.

Отже,на думкузаявника,потреба вподальшому застосуванніарешту транспортного засобу відпала.

Заявник, ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився.

Слідчий СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Беручи до уваги положення статей 22, 26 КПК України у частині того, що сторони (учасники) кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, слідчий суддя вважає за можливе розгляд клопотання про скасування арешту майна проводити за відсутності уповноваженого слідчого, неявка якого не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

На підставі ч. 1 ст. 107 КПК України слідчим суддею прийнято рішення про застосування технічних засобів фіксування судового засідання щодо розгляду даного клопотання про скасування арешту майна за допомогою програмно-апаратного комплексу «АКОРД».

Дослідивши клопотання про скасування арешту, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 01.09.2021 року до ЧЧ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення, від ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що невідома особа, шляхом віджиму пластикового вікна, проникла до її будинку розташованого за адресою : АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку грошових коштів у сумі 60000 грн. та виробів із дорогоцінних металів, чим заподіяла останній матеріальну шкоду.

01.09.2021 відомості за вказаним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021020100000297 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив що, час від часу підробляє водієм евакуатора «Мерседес-спрінтер» 412. 01.09.2021 близько 09:50 до нього зателефонував диспетчер, та повідомив, що поступило замовлення із с. Стратіївка Гайсинського району Вінницької області, забрати евакуатором автомобіль « Хонду CR-V» до м. Вінниці. Після чого останній близько 10:15 виїхав з м. Вінниці, та близько 12:15 під`їхав до смт. Чечельник набрав замовника на його мобільний, який повідомив диспетчер 0984339744. При розмові із замовником ОСОБА_7 запитав куди їхати, на що замовник відповів що в с. Стратіївку на центральну вулицю до ЗОШ. Під`їхавши в с. Стратіївка. Останній знову зателефонував замовнику, та він пояснив як проїхати до нього. Знайшовши вказаний автомобіль, який стояв на узбіччі дороги, біля нього знаходився один водій. Помістивши авто на евакуатор вони поїхали у м. Вінницю виїхавши із села близько 13:30, потім вказаний автомобіль поставили на СТО «КАРМАН» і замовник розрахувався з ОСОБА_7 гривнями у сумі 4000 грн. купюрами по 200 грн., витягуючи їх з кишені джинсів.

02.09.2021 у власника СТО «CARMAN» ОСОБА_8 було відібрано заяву про надання дозволу працівникам поліції на обшук території СТО «CARMAN» розташованого за адресою : м. Вінниця, пров. Індустріальний,8.

02.09.2021 в період часу з 12:05 по 12:45 до постановлення ухвали слідчого судді було здійснено огляд за правилами обшуку СТО «CARMAN» , м. Вінниця, пров. Індустіальний, 8. В ході проведення огляду виявлено та вилучено автомобіль марки «Хонда», бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та ключ до вищевказаного автомобіля, доставлено до відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться за адресою м. Бершадь Гайсинського району Вінницької області, вул. Будкевича, 13, до вирішення питання по суті. Присутній ОСОБА_7 оглянув вищевказаний автомобіль, та повідомив, що він його доставив із с. Стратіївка в м. Вінниця.

Ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 03.09.2022 було задоволено клопотання слідчого СВВП №1Гайсинського РУПГУНП уВінницькій областілейтенанта поліції ОСОБА_4 , проарешт майнапо кримінальномупровадженню №12021020100000297 від 01.09.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст .185 КК України та накладено арешт на речові докази, а саме: автомобіль марки «Хонда», бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , залишивши на арешт майдані відділу поліції №1 та ключ до вищевказаного автомобіля, в кімнаті речових доказів відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області за адресою: Вінницька область Гайсинський район м. Бершадь, вул. Будкевича, 13.

В подальшому, ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 21.02.2022 року було задоволено клопотанняадвоката ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_3 про зміну способу арешту майна та транспортний засіб марки Honda CR-V, бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та ключ до вищевказаного автомобіля передано його власнику ОСОБА_3 .

Заявник, звертаючись до суду з клопотанням про скасування арешту майна зазначає, що досудове розслідування кримінального провадження №12021020100000297 від 01.09.2021 року за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України триває поняд 13 місяців, при цьому підозра нікому вручена не була, а всі необхідні слідчі дії, зокрема огляд автомобіля був проведений.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно до ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 1ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Метою застосування арешту, згідно з пунктом 1 ч. 2 ст. 171 КПК України є забезпечення збереження речових доказів.

З урахуванням змісту зазначених положень кримінального процесуального кодексу, а також підстав, на які посилається заявник в його клопотанні про скасування арешту, при вирішенні питання скасування арешту, слідчий суддя повинна встановити про наявність/відсутність підстав для подальшого застосування арешту, накладеного з метою збереження речових доказів, а саме чи існує необхідність подальшого збереження речових доказів для їх дослідження судом.

Чинним кримінальним процесуальним законом передбачено два способи зробити це: при ухваленні судом рішення за результатами розгляду кримінального провадження; при постановленні рішення про закриття кримінального провадження з підстав, визначених у ст. 284 КПК України.

У зв`язку з цим, слідчий суддя звертає увагу на те, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває, жодній особі не повідомлено про підозру.

Отже, долю транспортного засобу, який визнано речовим доказом буде вирішено прокурором чи судом при постановленні рішення про закриття кримінального провадження з підстав, визначених у ст. 284 КПК України, або судом в нарадчій кімнаті при винесенні остаточного рішення у справі за результатами розгляду кримінального провадження, яке після набрання чинності буде виконано, у тому числі, в частині арешту, накладеного на вказаний транспортний засіб.

Разом з тим, на момент звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, досудове розслідування в кримінальному провадженні №12021020100000297 від 01.09.2021 триває. Отже, клопотання про скасування арешту майна слід вважати таким, що подане передчасно, та таким, що залишається не достатньо вмотивованим. Крім того, арештоване майно, передане його власнику ОСОБА_3 на відповідальне зберігання.

Зважаючи на те, що арештований транспортний засіб має статус речового доказу у даному кримінальному провадженні, доля якого має вирішуватися у порядку, встановленому ст.100 КПК України, та враховуючи правову підставу для арешту транспортного засобу, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна не підлягає задоволенню, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2021 року за № 12021020100000297, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись статтями 100, 107, 173-174,309,369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

Керуючись ст.ст. 131, 174, 376, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 проскасування арештуз автомобіляв кримінальномупровадженні за№12021020100000297від 01.09.2021року,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.3ст.185КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1