Ухвала

від 21.02.2022 по справі 126/1987/21

БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Справа № 126/1987/21

Провадження № 1-кс/126/125/2022

21 лютого 2022 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши клопотанняадвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про зміну способу арешту майна, накладеного ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 03.09.2021 року по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №12021020100000297 від 01.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зміну способу арешту майна, накладеного ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 03.09.2021 року по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №12021020100000297 від 01.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Клопотання мотивує тим, що 03.09.2021 року ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області було задоволено клопотання слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 та накладено арешт на автомобіль марки Honda CR-V, бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , залишивши його на арешт майдані відділу поліції № 1 та ключ до вищевказаного автомобіля - в кімнаті речових доказів відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області за адресою: Вінницька область Гайсинський район м. Бершадь, вул. Будкевича, 13.

Клопотання слідчого про арешт було мотивовано тим, що 01.09.2021 року було внесено відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за ч.3 ст 185 КК України, а вказаний автомобіль може бути використаний у ході досудового розслідування для проведення експертизи та під час судового розгляду для доведення вини у вчиненні злочину.

У зв`язку з тим, що арешт на належний ОСОБА_6 автомобіль було накладено ще 03.09.2021 року, слідчим не надано жодних доказів того, що належний ОСОБА_6 автомобіль причетний до кримінального правопорушення, вчиненого 01.09.2021 року. Станом на 04.02.2022 року, власнику не відомо з яких підстав його транспортний засіб протягом п`яти місяців продовжує утримуватись працівниками поліції.

Належний ОСОБА_6 автомобіль з 01.09.2021 року і по даний час зберігається на відкритій місцевості на території ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області і на нього впливають зовнішні фактори у вигляді вітру, дощу і снігу, що негативно впливає на технічний стан автомобіля.

В таких умовах неможливе подальше зберігання автомобіля, оскільки ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області не має можливості зберігати автомобіль належним чином, тобто в закритому приміщенні.

Власник автомобіля ОСОБА_4 не є обвинуваченим по даному кримінальному провадженню, автомобіль оглянутий, всі необхідні процесуальні дії органом досудового слідства виконані, тому, відповідно до ч. 4 ст 173 КПК України можливо змінити спосіб арешту майна, а саме передати вказаний автомобіль на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , як власнику цього майна, а тому, просить задоволити клопотання з вище наведених підстав.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не явився, надав заяву в якій клопотання підтримав повністю та просив його задоволити. Розгляд клопотання просив здійснювати у його відсутність.

Слідчий ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не явився.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 01.09.2021 СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області внесено відомості до ЄРДР за №12021020100000297 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

03.09.2021 року ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області було задоволено клопотання слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 та накладено арешт на автомобіль марки Honda CR-V, бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , залишивши його на арешт майдані відділу поліції № 1 та ключ до вищевказаного автомобіля - в кімнаті речових доказів відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області за адресою: Вінницька область Гайсинський район м. Бершадь, вул. Будкевича, 13.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ст. 173 ч. 4 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 КПК України, згідно з якою підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За змістом п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що заявником - адвокатом ОСОБА_3 доведено, що в подальшому в такому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження як вилучення та поміщення до арешт майданчика відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області

автомобіля марки Honda CR-V, бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та ключа до вищевказаного автомобіля відпала потреба, оскільки в зв`язку з вилученням вказаного майна, ОСОБА_4 позбавлений можливості користуватися своєю власністю, що є порушенням ст. 41 Конституції України, тому слідчий суддя вважає за можливе частково скасувати арешт, накладений ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 03.09.2021 року на транспортний засіб марки Honda CR-V, бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та ключ до вищевказаного автомобіля передавши їх власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши їх відчуження.

Керуючись вимогами ст.ст. 100, 131, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про зміну способу арешту майна задоволити.

Частково скасувати арешт майна у кримінальному провадженні № 12021020100000297 від 01.09.2021 року накладений ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 03.09.2021, а саме транспортний засіб марки Honda CR-V, бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та ключ до вищевказаного автомобіля передати його власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на відповідальне зберігання, заборонивши їх відчуження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1