Ухвала

від 12.01.2022 по справі 2-510/11

ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 2-510/11

УХВАЛА

12 січня 2022 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Боровкова Д.О.,

при секретарі Данилович Н.В.,

представника заінтересованої особи (стягувача) Піхотенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 (заінтересовані особи: Акціонерного товариства Універсал Банк , приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Маковецький Зорян Вікторович, Державне підприємство СЕТАМ ) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Представник заявника ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати виконавчий лист № 2-510/11 про стягнення з неї на користь Акціонерного товариства Універсал Банк 258 364,77 доларів, що еквівалентно 2047773,33 грн., що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького З.В. таким, що не підлягає виконанню.

Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 06 червня 2011 року було стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 в користь Публічного акціонерного товариства Універсал Банк заборгованість за кредитним договором №24/155-07К від 04.10.2007 року в розмірі 258364 доларів США 77 центів США, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ 2047773 грн. 33 коп. /два мільйони сорок сім тисяч сімсот сімдесят три грн. 33 коп./. 25.11.2019 року Залізничним районним судом м. Львова видано виконавчий лист №2-510/11. 24.03.2021 року приватним виконавцем Маковецьким З.В. відкрито виконавче провадження № 64946779 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ Універсал Банк 258 364,77 доларів США, що еквівалентно 2047773,33 грн. В ході примусового виконання у виконавчому провадженні приватним виконавцем Маковецьким З.В. призначено суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_5 . Згідно з висновком про вартість об`єкта оцінки від 20.10.2021 року ринкова вартість об`єкта оцінки, а саме житлового будинку загальною площею 194,8 кв.м, житловою площею 86,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,0152 га, кадастровий номер 4610165500:01:003:0061, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 без врахування ПДВ, становить: 1474831 грн. З офіційного веб-сайту ДП СЕТАМ 29.11.2021 року відбудуться торги щодо реалізації вказаного майна. Після видачі виконавчого листа ОСОБА_1 здійснювала погашення заборгованості перед АТ Універсал Банк , таким чином сума боргу за виконавчим документом є меншою. В зв`язку з наведеним, просить заяву задовольнити.

Заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Заінтересовані особи приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Маковецький З.В. та Державне підприємство СЕТАМ у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання, однак їх неявка також не перешкоджає розгляду заяви.

Представник представника заінтересованої особи (стягувача) АТ Універсал Банк Піхотенко А.С. у судовому засіданні проти заяви заперечила, подала до суду письмові заперечення /Т-4 а.с.168-170/, в яких зазначила, що немає підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, просить у задоволенні заяви відмовити.

Заслухавши представника заінтересованої особи (стягувача), оглянувши матеріали заяви, оглянувши матеріали справи 2-510/11, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити, з наступних підстав.

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 06 червня 2011 року у цивільній справі № 2-510/11 ухвалено стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 в користь Публічного акціонерного товариства Універсал Банк заборгованість за кредитним договором №24/155-07К від 04.10.2007 року в розмірі 258364 доларів США 77 центів США, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ 2047773 грн. 33 коп. /Т-1 а.с.183-185/.

12 січня 2012 року ухвалою апеляційного суду Львівської області рішення Залізничного районного суду м.Львова від 06 червня 2011 року залишено без змін /Т-1 а.с.238-240/.

25 листопада 2019 року Залізничним районним судом м. Львова видано виконавчий лист №2-510/11 про стягнення солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 в користь Публічного акціонерного товариства Універсал Банк заборгованість за кредитним договором №24/155-07К від 04.10.2007 року в розмірі 258364 доларів США 77 центів США, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ 2047773 грн. 33 коп. /два мільйони сорок сім тисяч сімсот сімдесят три грн. 33 коп./.

24 березня 2021 року приватним виконавцем Маковецьким З.В. відкрито виконавче провадження № 64946779 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ Універсал Банк 258 364,77 доларів США, що еквівалентно 2047773,33 грн./а.с. Т-4 а.с.125/.

27 жовтня 2021 року приватним виконавцем Маковецьким З.В. подано заявку на реалізацію житлової нерухомості, а саме житловий будинок загальною площею 194,8 кв.м, житловою площею 86,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,0152 га, кадастровий номер 4610165500:01:003:0061, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 -4 а.с.130-134/.

Відповідно до ч.1 та 2 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

При цьому, відповідно до правової позиції, визначеної 25 вересня 2015 року на засіданні пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було сформовано узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах, та направлено відповідні рекомендації Головам апеляційних судів областей, міст Києва і Севастополя, Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, зазначено, що суд, при розгляді подібних питань, має враховувати як положення Закону України Про виконавче провадження , так і інші акти законодавства, якими врегульовано це питання.

На переконання суду, підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на матеріально-правові та процесуально-правові.

Так, відповідно до матеріальних норм, обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав, внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Наразі, матеріальні підстави для визнання вказаного виконавчого листа, таким, що не підлягає виконанню, відсутні, оскільки боржником ОСОБА_1 не надано суду жодних доказів, які б свідчили про повне виконання нею рішення суду в частині погашення заборгованості за кредитним договором, або доказів, які б свідчили про припинення зобов`язання чи неможливість виконання.

Щодо процесуальних підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, то порядок видачі виконавчого листа чітко регламентований. Цей документ видається за заявою осіб, на користь яких було ухвалено судове рішення, або їхніх представників після набрання судовим рішенням законної сили, а у справах, за якими рішення підлягає негайному виконанню, - у день ухвалення судового рішення.

Частиною 5 статті 431 ЦПК України передбачено, якщо судове рішення прийнято на користь декількох позивачів або проти декількох відповідачів, або якщо виконання повинно бути проведено в різних місцях чи рішенням передбачено вчинення кількох дій, видаються декілька виконавчих листів, у яких зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати судове рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

Пунктами 5, 6 розділу XIX Наказу Державної судової адміністрації України Про затвердження Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України від 20.08.2019 № 814 визначено, що звернення до виконання судового рішення та контроль за його виконанням покладається на суд, що розглянув справу як суд першої інстанції. Судові рішення звертаються до виконання після того, як вони набрали законної сили, та повернення справ до суду першої інстанції після апеляційного або касаційного розгляду, крім випадків негайного їх виконання.

Судове рішення вважається виконаним лише після отримання повідомлення про його виконання в повному обсязі (пункт 10 розділу XIX Наказу Державної судової адміністрації України Про затвердження Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України від 20.08.2019 № 814).

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

-видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

-коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

-видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

-помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

-видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката.

Таким чином, до підстав для невиконання рішення суду (визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню), відносяться випадки, коли немає матеріальної передумови для виконання рішення, тобто об`єктивно відсутній обов`язок боржника; або ж випадки видачі виконавчого документа, коли його не треба було видавати, тобто випадки помилкової видачі виконавчого листа; або випадки, коли після видачі виконавчого документа був змінений зміст рішення.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної у постанові № 910/9026/13 від 12 жовтня 2018 року, в межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. При цьому, перегляд самого судового рішення, самого спору по суті, встановлених судовим рішенням фактичних обставин справи, дослідження доказів, що свідчать про можливу зміну цих обставин, з прийняттям відповідних висновків не здійснюється.

Обставини, на які посилається заявник ОСОБА_1 не ототожнюються з підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Матеріалами справи не підтверджується, що боржник ОСОБА_1 виконала зобов`язання за кредитним договором; виконавчий лист був виданий на підставі рішення Залізничного районного суду м.Львова від 06 червня 2011 року, яке ухвалою апеляційного суду Львівської області від 12 січня 2012 року залишено без змін.

Відповідно до ст.129 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_1 не в повному обсязі погасила заборгованість за вказаним виконавчим листом, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви заявника та відсутність підстав для її задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволені заяви ОСОБА_1 (заінтересовані особи: Акціонерного товариства Універсал Банк , приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Маковецький Зорян Вікторович, Державне підприємство СЕТАМ ) - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали суду.

Відповідно до вимог п.п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Повний текст ухвали складаний 17 січня 2022 року.

Суддя:

Оригінал ухвали.