Ухвала

від 24.01.2022 по справі 405/4163/18

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 405/4163/18

1-кп/212/60/22

У Х В А Л А

24 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.204, ч.2 ст.204, ч.3 ст.204, ч.1 ст.199, ч.1 ст.209 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачений ч.3 ст.27, ч.3 ст.28 ч.1 ст.204, ч.2 ст.204, ч.3 ст.204 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.3 ст.28 ч.1 ст.204 КК України

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_6 , обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , захисник обвинувачених ОСОБА_8 ,

встановив:

На розгляді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувають матеріали вищезазначеного кримінального провадження.

В ході судового розгляду кримінального провадження в порядку ч. 1 ст. 319 КПК України відбулась заміна головуючого судді ОСОБА_9 та відповідно до ст. 35 КПК України визначений головуючим суддею ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Суд роз`яснив учасникам кримінального провадження, що у випадку прийняття рішення про продовження судового розгляду докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Прокурор, захисник та обвинувачені не наполягали на новому проведені всіх процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни головуючого судді, надали згоду на продовження судового розгляду, сторона захисту наполягала на продовженні судового розгляду зі стадії відтворення відеозапису.

За загальним правилом після проведення заміни судді, розгляд справи розпочинається з початку, однак суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог, передбачених п. 1, 2 ч. 2 ст. 319 КПК України. У такому випадку докази, що були досліджені під час судового розгляду до заміни судді зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень, обов`язковими умовами при цьому є: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

З урахуванням того, що сторони кримінального провадження не наполягають на новому проведенні усіх процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни головуючого судді ОСОБА_9 , а лише зі стадії відтворення відеозапису, а суддя ОСОБА_1 , ознайомилась з обставинами судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодна з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним проведення усіх процесуальних дій, що вже були проведені до заміни головуючого судді, а тому суд приходить до висновку щодо необхідності продовжити розгляд вказаного кримінального провадження зі стадії відтворення та демонстрації відеозапису .

За таких обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає недоцільним нове проведення решти процесуальних дій, що вже були проведені до заміни головуючого судді.

На підставі вищезазначеного та керуючись 28,319 КПК України, суд,

постановив:

Продовжити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.204, ч.2 ст.204, ч.3 ст.204, ч.1 ст.199, ч.1 ст.209 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачений ч.3 ст.27, ч.3 ст.28 ч.1 ст.204, ч.2 ст.204, ч.3 ст.204 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.3 ст.28 ч.1 ст.204 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №3217120010000013 від 30.05.2017 року зі стадії відтворення та демонстрації відеозапису, в зв`язку з відсутністю необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно іншу частину процесуальних дій, які вже здійснювались під час судового розгляду до заміни судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1