Ухвала
від 19.01.2022 по справі 910/5520/21
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

19 січня 2022 року

м. Київ

cправа № 910/5520/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Кондратова І.Д., Мамалуй О.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства юстиції України

на рішення Господарського суду міста Києва

(суддя - Гумега О.В.)

від 05.07.2021,

та постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий - Євсіков О.О., Демидова А.М., Корсак В.А.)

від 03.11.2021

у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2

до Міністерства юстиції України,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів - державного реєстратора Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області Коваленка Дмитра Вікторовича,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - 1) ОСОБА_3 , 2) ОСОБА_4 ,

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ :

10.01.2022 Міністерство юстиції України звернулося з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.11.2021 у справі №910/5520/21 до суду касаційної інстанції разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без руху, з огляду на таке.

Частиною 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України визначено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Постанова суду апеляційної інстанції ухвалена 03.11.2021, повний текст постанови складено 03.11.2021, отже останнім днем касаційного оскарження вказаної постанови було 23.11.2021. Проте, касаційна скарга подана скаржником 10.01.2022, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження.

Частиною 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України пе-редбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Відповідно до частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, за наявності.

Частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У касаційній скарзі Міністерство юстиції України просить поновити строк на касаційне оскарження на рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.11.2021 у справі №910/5520/21, оскільки повний текст оскаржуваної постанови так і не був йому вручений, а про наявність судового рішення представниця скаржника дізналась шляхом моніторингу ЄДРСР.

Суд зазначає, що враховуючи те, що касаційну скаргу подано безпосередньо до Касаційного господарського суду, через відсутність матеріалів справи у колегії суддів немає можливості перевірити наявність доказів надсилання та вручення копії оскаржуваної постанови скаржникові.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом ( частина третя статті 13 ГПК України).

Суд касаційної інстанції, у кожному конкретному випадку повинен, з урахуванням конкретних обставин пропуску строку, оцінки доводів щодо причин їх пропуску, зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску такого строку.

Оскільки скаржником в обґрунтування поважності причин пропуску строку касаційного оскарження зазначено, що він не отримував судового рішення, та в підтвердження поважності вказаних причин не додано відповідних доказів, вказана у скарзі підстава визнається судом неповажною.

Відповідно до частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.11.2021 у справі №910/5520/21 без руху на підставі частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України з наданням заявнику строку для надання доказів, що підтверджують неотримання копії оскаржуваної постанови апеляційної інстанції або для наведення, за наявності, інших підстав поважності пропуску, встановленого процесуального строку на касаційне оскарження.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.11.2021 у справі №910/5520/21 залишити без руху.

2. Надати Міністерству юстиції України строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити Міністерству юстиції України, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді І. Кондратова

О. Мамалуй

Дата ухвалення рішення19.01.2022
Оприлюднено26.01.2022
Номер документу102735927
СудочинствоГосподарське
Сутьвизнання протиправним та скасування наказу

Судовий реєстр по справі —910/5520/21

Постанова від 14.06.2022

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Стратієнко Л.В.

Ухвала від 22.05.2022

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Стратієнко Л.В.

Ухвала від 08.02.2022

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Стратієнко Л.В.

Ухвала від 19.01.2022

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Стратієнко Л.В.

Постанова від 03.12.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Стратієнко Л.В.

Постанова від 03.11.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Євсіков О.О.

Ухвала від 18.10.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Євсіков О.О.

Ухвала від 05.10.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Стратієнко Л.В.

Ухвала від 08.09.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Євсіков О.О.

Ухвала від 25.08.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Євсіков О.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні