Ухвала
від 25.08.2021 по справі 910/5520/21
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"25" серпня 2021 р. Справа№ 910/5520/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Євсікова О.О.

суддів: Сітайло Л.Г.

Мартюк А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Міністерства юстиції України

на рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2021 (повний текст складено 15.07.2021)

у справі № 910/5520/21 (суддя Гумега О.В.)

за позовом ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2

до Міністерства юстиції України,

третя особа-1 , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів:

державний реєстратор Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області Коваленко Дмитро Вікторович,

третя особа-2 , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

ОСОБА_3 ,

третя особа-3 , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

ОСОБА_4 ,

про визнання протиправним та скасування наказу,

в с т а н о в и в :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.07.2021 позов задоволено повністю.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Міністерство юстиції України звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2021 та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2021 апеляційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Мартюк А.І., Сітайло Л.Г.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що до скарги не додано доказів сплати судового збору в установленому порядку і розмірі.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України Про судовий збір .

Частиною 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 1) п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставку судового збору встановлено у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставку судового збору встановлено у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ).

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Підпунктом 4) п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно із Законом України Про державний бюджет на 2021 рік один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2 270,00 грн.

Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору (ч. 4 ст. 258 ГПК України).

Міністерство юстиції України у поданій апеляційній скарзі просить рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2021 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю.

Встановлено, що рішенням Господарського суду міста Києва від 05.07.2021 визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України від 02.04.2021 року №1222/5 "Про задоволення скарги".

За текстом апеляційної скарги Міністерство юстиції України не вказує, що є особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону.

Таким чином за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі підлягає сплаті 3 405,00 (2 270,00 х 150%) судового збору.

Міністерство юстиції України з апеляційною скаргою докази сплати судового збору встановленому порядку та розмірі не надало, що підтверджується Актом Господарського суду міста Києва № 248/21 від 06.08.2021 складеним про те, що під час розкриття конверта (апеляційна скарга № б/н по справі № 910/5520/21), який надійшов від Міністерства юстиції України, не виявилось вказаного у додатках документа, а саме: платіжного доручення.

Таким чином, Міністерство юстиції України сплатити за подання апеляційної скарги 3 405,00 грн судового збору.

Згідно зі ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору в установленому законодавством розмірі, то така скарга не відповідає вимогам, визначеним ст. 258 ГПК України, та підлягає залишенню без руху із встановленням строку на усунення недоліків. У випадку не усунення у встановлений термін вказаних вище недоліків апеляційної скарги, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Керуючись ст. ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2021 у справі № 910/5520/21 залишити без руху.

2. Надати Міністерству юстиції України строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання доказів сплати судового збору в сумі 3 405,00 грн у встановленому порядку.

3. Попередити Міністерство юстиції України, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ПІК України ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді Л.Г. Сітайло

А.І. Мартюк

Дата ухвалення рішення25.08.2021
Оприлюднено27.08.2021
Номер документу99200756
СудочинствоГосподарське
Сутьвизнання протиправним та скасування наказу

Судовий реєстр по справі —910/5520/21

Постанова від 14.06.2022

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Стратієнко Л.В.

Ухвала від 22.05.2022

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Стратієнко Л.В.

Ухвала від 08.02.2022

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Стратієнко Л.В.

Ухвала від 19.01.2022

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Стратієнко Л.В.

Постанова від 03.12.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Стратієнко Л.В.

Постанова від 03.11.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Євсіков О.О.

Ухвала від 18.10.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Євсіков О.О.

Ухвала від 05.10.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Стратієнко Л.В.

Ухвала від 08.09.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Євсіков О.О.

Ухвала від 25.08.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Євсіков О.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні