КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
24 січня 2022 року м. Київ
[1]
Київський апеляційний суд у складі судді Немировської О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354 - 357 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження в праві виїзду за межі України, заінтересовані особи: Акціонерне товариство Державний ощадний банк України , Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, поданою державним виконавцем Берегових Владиславом Сергійовичем, на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 26 листопада 2021 року,
встановив:
ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 26 листопада 2021 року заяву про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 було задоволено. Не погоджуючись з ухвалою, державний виконавець подав апеляційну скаргу.
Однак, при зверненні до суду з апеляційною скаргою апелянтом не було надано доказів про сплату судового збору.
Провадження з виконання судових рішень є завершальною і невід`ємною стадією судового провадження по справі, в якій провадження за скаргою не відкривається, а тому Законом України Про судовий збір не передбачено необхідність сплати судового збору за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця. Разом з тим, в даному випадку предметом розгляду є апеляційна скарга на ухвалу, постановлену за наслідками розгляду відповідної скарги.
Пунктом 23 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах зі змінами, внесеними постановою № 10 від 25 вересня 2015 року, роз`яснено, що підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду залежно від того, здійснюються такі дії юридичною особою (фізичною особою-підприємцем) чи фізичною особою.
Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг, заяв про приєднання до них, на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом України Про судовий збір справляння судового збору за подання тих заяв(скарг), за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали.
Судовий збір справляється за подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачена Законом України Про судовий збір сплата судового збору за подання таких заяв, за результатами розгляду яких виноситься відповідні ухвали. Така позиція міститься і у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2018 року (№ 12-66гс18).
Згідно з п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до пп.9 п.1 ч.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
У зв`язку з цим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням апелянту строку для усунення зазначеного недоліку - сплати судового збору в розмірі 2 102 грн. 00 коп. на платіжні реквізити: отримувач коштів ГУК у Києві/Соломян.р-н/22030101; код отримувача (за кодом ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA548999980313101206080026010; код класифікації доходів бюджету 22030101.
Керуючись ст.ст. 356-357, 185 ЦПК України, суд
ухвалив:
апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, подану державним виконавцем Берегових Владиславом Сергійовичем, на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 26 листопада 2021 року залишити без руху.
Встановити апелянту п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, зазначеного в мотивувальній частині ухвали.
Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення недоліку у встановлений строк, його апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
№ справи: 757/22651/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3361/2022
Головуючий у суді першої інстанції: Хайнацький Є.С.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Суд | Київський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 24.01.2022 |
Оприлюднено | 27.01.2022 |
Номер документу | 102744601 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Київський апеляційний суд
Немировська Олена Віленівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні