Ухвала

від 17.01.2022 по справі 925/873/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"17" січня 2022 р. Справа№ 925/873/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Тищенко А.І.

Куксова В.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Кармаліти Валентини Анатоліївни

на рішення Господарського суду Черкаської області від 08.11.2021, повний текст якого складено 11.11.2021

у справі №925/873/21 (суддя Скиба Г.М.)

за позовом Агрофірми "Хлібороб" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю

до фізичної особи-підприємця Кармаліти Валентини Анатоліївни

про стягнення 157 136,63 грн заборгованості за договором.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 08.11.2021 у справі №925/873/21 позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 08.11.2021 у справі №925/873/21 та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.12.2021, справу №925/873/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Яковлєв М.Л. - головуючий суддя; судді: Куксов В.В., Тищенко А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2021 апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Кармаліти Валентини Анатоліївни на рішення Господарського суду Черкаської області від 08.11.2021 у справі №925/873/21 залишено без руху; повідомлено фізичну особу-підприємця Кармаліту Валентину Анатоліївну про право на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження; витребувано у Господарського суду Черкаської області матеріали справи №925/873/21.

29.12.2021 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали даної справи.

12.01.2022 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

В обґрунтування вказаної заяви скаржник посилається на те, що останній та його представник не брали участі в судовому засіданні 08.11.2021 (дата проголошення вступної та резолютивної частин судового рішення), а повний текст оскаржуваного судового рішення складено 11.11.2021 та не був вручений відповідачу, тому наявні підстави для застосування п.1 ч.1 ст.256 ГПК України та поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення. Крім того, скаржник вказує на те, що він не мав можливості отримати повний текст оскаржуваного судового рішення в суді першої інстанції в зв`язку з направленням даної справи до суду апеляційної інстанції.

Проте, наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційний інстанції визнає неповажними, виходячи з наступного.

Право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України").

Положеннями статті 242 ГПК України передбачено правила обрахування дня вручення судового рішення, а ч.ч.2, 3 ст.256 ГПК України врегульовано правила поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Як свідчать матеріали справи, оскаржуване судове рішення прийнято 08.11.2021 та 11.11.2021 складено його повний текст.

Таким чином, з моменту складання повного тексту оскаржуваного двадцятиденний строк для подання апеляційної скарги у даній справі закінчується 02.12.2021.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що оскаржуване судове рішення надіслано, зокрема, скаржнику 15.11.2021, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного листа (а.с.154 т.1). Крім того, 16.11.2021 оскаржуване судове рішення було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Таким чином, як з моменту отримання скаржником повного тексту оскаржуваного, так і з моменту його оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень двадцятиденний строк для подання апеляційної скарги у даній справі закінчується 06.12.2021.

Разом з тим, відповідач направив до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу 08.12.2021 (згідно відмінки на поштовому конверті), тобто з пропуском двадцятиденного строку як з моменту отримання скаржником повного тексту оскаржуваного, так і з моменту його оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Положеннями статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства України з 1997 року, кожному гарантовано право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у контексті Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна із сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Рябих проти Росії").

За загальним правилом ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Обов`язок з доведення поважності причини пропуску покладається на сторону, яка клопоче про відповідне поновлення в порядку ст. 73, 76 - 79 ГПК України.

Отже, у разі звернення з апеляційною скаргою на судове рішення з порушенням встановлених строків його оскарження особа, яка звертається з цією скаргою, у клопотанні про поновлення строку має навести причини, підтверджені відповідними доказами, які перешкоджали їй звернутися з апеляційною скаргою у межах встановленого процесуальним законом строку на апеляційне оскарження. Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані із дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

При цьому, можливість своєчасного подання апеляційної скарги залежить виключно від волевиявлення самого скаржника, оскільки має суб`єктивний характер, а заявлення клопотання про поновлення строку не кореспондується з автоматичним обов`язком суду поновити такий строк.

Скаржником не наведено причин, які перешкоджали йому звернутися з відповідною скаргою у межах встановленого процесуальним законом строку на апеляційне оскарження як з моменту отримання повного тексту оскаржуваного, так і з моменту його оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Посилання скаржника на подану до суду першої інстанції заяву про видачу повного тексту оскаржуваного судового рішення відхиляються з огляду на встановлене вище. До того ж, вказану заяву надіслано до суду першої інстанції 21.12.2021, тобто після постановлення ухвали суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на що, колегія суддів приходить до висновку, що наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не є поважними та не можуть бути взяти до уваги для поновлення відповідного строку, а тому відповідне клопотання скаржника не підлягає задоволенню.

Водночас, колегія суддів вважає, що визнання мотивів викладених у вказаній вище заяві необґрунтованими не повинно мати наслідком повернення апеляційної скарги, оскільки має бути надана можливість відреагувати на позицію суду щодо вирішення заявленого клопотання.

За змістом статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів визнала за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Вказане узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, яка, зокрема викладена в ухвалі від 18.05.2020 по справі №760/11488/16-ц.

При цьому, для усунення недоліків апеляційної скарги скаржнику необхідно навести суду апеляційної інстанції інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, з обґрунтуванням таких підстав та наданням доказів на їх підтвердження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 116, 118, 119, 234, 235, 260, 281 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відмовити фізичній особі-підприємцю Кармаліті Валентині Анатоліївні у задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення у справі №925/873/21.

2.Продовжити фізичній особі-підприємцю Кармаліті Валентині Анатоліївні строк на усунення встановлених ухвалою суду від 20.12.2021 при поданні апеляційної скарги недоліків на 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

3.Повідомити фізичну особу-підприємця Кармаліту Валентину Анатоліївну про право на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, шляхом подання до суду апеляційної інстанції заяви з наведенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, а також з обґрунтуванням таких підстав та наданням доказів на їх підтвердження.

4.Копію даної ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Дата підписання - 17.01.2022.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді А.І. Тищенко

В.В. Куксов