Ухвала
від 17.01.2022 по справі 910/14844/21
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"17" січня 2022 р. Справа№ 910/14844/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Чорногуза М.Г.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Фізичної особи-підприємця Омельченка Михайла Андрійовича

на рішення Господарського суду міста Києва від 17.12.2021 (повний текст рішення складено 28.12.2021)

у справі № 910/14844/21 (суддя Баранов Д.О.)

За позовом Першого заступника керівника Деснянської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави

в особі Київської міської ради

до Фізичної особи-підприємця Омельченка Михайла Андрійовича

про скасування реєстрації права власності та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

У 2021 році Першого заступника керівника Деснянської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Омельченка Михайла Андрійовича про скасування реєстрації права власності та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.12.2021 позовні вимоги задоволено повністю. Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 02.03.2018, індексний номер: 40044559, та здійснену на його підставі у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, державну реєстрацію права власності за Фізичною особою-підприємцем Омельченком Михайлом Андрійовичем на нежитлову будівлю (адміністративно-складська), літера Г-1 площею 180, 5 кв. м. опис: приміщення від № 1 до № 9 за адресою: м. Київ, вул. Магнітогорська, 1 у Деснянському районі м. Києва, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1503178580000, з урахуванням змін до запису про право власності від 09.08.2018 внесених до реєстру (індексний номер рішення: 42467590). Зобов`язано Фізичну особу-підприємця Омельченка Михайла Андрійовича повернути територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради земельну ділянку площею 0, 0218 га (кадастровий номер 8000000000:62:068:0241) по вул. Магнітогорській, 1 (літера Г-1) у Деснянському районі м. Києва, привівши її у придатний для використання стан шляхом знесення будівель і споруд. Присуджено до стягнення з Фізичної особи-підприємця Омельченка Михайла Андрійовича на користь Київської міської прокуратури витрати по сплаті судового збору в розмірі 4 540 грн. 00 коп.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Фізична особа-підприємець Омельченко Михайло Андрійович звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 17.12.2021 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Одночасно з апеляційною скаргою скаржник звернувся з клопотанням про поновлення пропущеного строку на оскарження рішення.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2022 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Чорногуз М.Г., Мальченко А.О.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Омельченка Михайла Андрійовича колегією суддів встановлено, що до скарги долучено докази сплати судового збору у розмірі 2 481 грн. 00 коп. згідно платіжного доручення №198 від 10.01.2022 року.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції станом на день подання апеляційної скарги).

З позовних вимог Першого заступника керівника Деснянської окружної прокуратури міста Києва вбачається, що прокуратурою пред`явлено до відповідача позов, який містить дві вимоги немайнового характеру.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір", сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 6 810 грн. 00 коп. та розраховується наступним чином: 2 270 грн. 00 коп. (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви за одну вимогу немайнового характеру ) * 2 (загальна кількість вимог немайнового характеру) * 150% (при поданні апеляційної скарги) = 6 810 грн. 00 коп.

Таким чином, апелянту слід здійснити доплату судового збору за подання даної апеляційної скарги у розмірі 4 329 грн. 00 коп. (6810 грн. 00 коп. (сума, що підлягає сплаті за дану апеляційну скаргу) - 2 481 грн. 00 коп. (сума, яка сплачена апелянтом).

За таких обставин, апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Омельченка Михайла Андрійовича на рішення Господарського суду міста Києва від 17.12.2021 року підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави неподання документів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги або про відмову у відкритті апеляційного провадження буде вирішено колегією судів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Керуючись статтями 123, 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Омельченка Михайла Андрійовича на рішення Господарського суду Київської області від 20.10.2020 у справі №910/12010/20 залишити без руху , надавши скаржнику строк, не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду доказів доплати судового збору у розмірі 4 329 грн. 00 коп.

2. Попередити Фізичну особу-підприємця Омельченка Михайла Андрійовича, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді М.Г. Чорногуз

А.О. Мальченко

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення17.01.2022
Оприлюднено27.01.2022
Номер документу102745367
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/14844/21

Ухвала від 12.09.2022

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Волковицька Н.О.

Постанова від 13.09.2022

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Волковицька Н.О.

Ухвала від 04.08.2022

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Волковицька Н.О.

Ухвала від 11.07.2022

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Волковицька Н.О.

Постанова від 31.05.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Агрикова О.В.

Ухвала від 17.04.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Агрикова О.В.

Ухвала від 31.01.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Агрикова О.В.

Ухвала від 17.01.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Агрикова О.В.

Рішення від 17.12.2021

Господарське

Господарський суд міста Києва

Баранов Д.О.

Ухвала від 17.11.2021

Господарське

Господарський суд міста Києва

Баранов Д.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні