Ухвала

від 26.01.2022 по справі 931/740/21

ЛОКАЧИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 931/740/21

Провадження № 2/931/41/22

УХВАЛА

26.01.2022 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Масляної С.В.,

за участю: секретаря - Марчук Н.Я.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Селянського (фермерського) господарства Романюка Ігоря Миколайовича до Фермерського господарства "Агротрейд-ПСС", ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, Державний реєстратор Берестечківської міської ради Волинської області Степанюк Наталія Олександрівна про визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення про реєстрацію права оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

У провадженні Локачинського районного суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою судді Локачинського районного суду Волинської області від 29 грудня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 12:00 26 січня 2022 року.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Про причини неявки суд не повідомив.

26 січня 2022 року відповідач ОСОБА_1 через канцелярію суду подала клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з необхідністю залучення адвоката та запровадженням у державі карантинних заходів. Просить продовжити строк подання відзиву на 15 календарних днів, оскільки, позовну заяву отримала 17 січня 2022 року, але за станом свого здоров`я не змогла укласти угоду із адвокатом та подати відзив на позовну заяву.

Представник відповідача Фермерського господарства "Агротрейд-ПСС" у судове засідання не з`явився також, 26 січня 2022 року подав заяву про відкладення розгляду справи.

25 січня 2022 року від третьої особи - державного реєстратора Берестечківської міської ради Волинської області Степанюк Н. О. надійшли письмові пояснення, розгляд справи просить проводити за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 5 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з ч. 1, 4, 6 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення; одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк; про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Судова повістка, разом із позовною заявою та доданими до неї документами, копією ухвали про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі, що надсилалась відповідачу ОСОБА_1 за її зареєстрованим місцем проживання, була отримана 17 січня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи зазначене, суд визнає поважними причини неявки відповідача ОСОБА_1 у судове засідання та причини пропуску строку подачі відзиву на позовну заяву, а тому з метою дотримання прав та обов`язків сторін, а саме надання можливості відповідачу часу для подачі до суду відзиву на позовну заяву та реалізації права на правову допомогу, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 127, 198, 240, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи та поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву задовольнити.

Підготовче судове засідання за позовом Селянського (фермерського) господарства Романюка Ігоря Миколайовича до Фермерського господарства "Агротрейд-ПСС", ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, Державний реєстратор Берестечківської міської ради Волинської області Степанюк Наталія Олександрівна про визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення про реєстрацію права оренди земельної ділянки , відкласти на 12:00 23 лютого 2022 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Поновити ОСОБА_1 строк для подачі відзиву на позовну заяву Селянського (фермерського) господарства Романюка Ігоря Миколайовича до Фермерського господарства "Агротрейд-ПСС", ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, Державний реєстратор Берестечківської міської ради Волинської області Степанюк Наталія Олександрівна про визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення про реєстрацію права оренди земельної ділянки.

Встановити відповідачу ОСОБА_1 строк п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали, протягом якого вона має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язана надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання відзиву на позов (якщо такий відзив буде подано), протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами 3-5 ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням відповіді на відзив позивач зобов`язаний надіслати її копію іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив (якщо така відповідь на відзив буде подана), протягом якого мають право подати суду заперечення, передбачене ст. 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами 3-5 ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення одночасно з поданням його до суду відповідач повиннен надіслати іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду С. В. Масляна