Ухвала

від 28.09.2022 по справі 931/740/21

ЛОКАЧИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 931/740/21

Провадження № 2/931/41/22

УХВАЛА

про відкладеннярозгляду справи

28.09.2022 року смт Локачі Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Масляної С.В.,

за участю: секретаря - Марчук Н.Я.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залісуду в селищіЛокачах цивілну справу за позовом Селянського (фермерського) господарства Романюка Ігоря Миколайовича до Фермерського господарства "Агротрейд-ПСС", ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Державний реєстратор Берестечківської міської ради Волинської області Степанюк Наталія Олександрівна, про визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення про реєстрацію права оренди земельної ділянки, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського)господарства РоманюкаІгоря Миколайовича про визнання недійсним договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

В провадженні Локачинського районного суду знаходиться вказана цивільна справа.

28 вересня 2022 року на адресу суду від представника відповідача за первісним позовом та представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 надійшли заперечення на клопотання про поновлення строку подання відзиву на зустрічну позовну заяву та заява про зміну предмета зустрічного позову.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату час і місце розгляду справи.

Від представника позивача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , представника відповідача ФГ "Агротрейд - ПСС" - Пащука В.С. надійшли заяви про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні без їх участі.

Відповідно до 2ст.247ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_3 про поновлення строку на подання відзиву на зустрічну позовну заяву, врахувавши заперечення представника відповідача ОСОБА_4 щодо відмови в задоволенні клопотання про поновлення строку на подання відзиву на зустрічну позовну заяву, суд ухвалив поновити представнику позивача ОСОБА_3 строк на подання відзиву на зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 , оскільки вказаний строк ним пропущено з поважних підстав, прийняти відзив на зустрічну позовну заяву, поданий представником позивача СФГ Романюка І.М. та приєднати його до матеріалів справи.

Згідно ст. 179 ЦПК України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення. Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Оскільки судом прийнято відзив представника СФГ Романюка І.М. на зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_1 слід надати строк для подання відповіді на відзив згідно вимог ЦПК України.

Крім того представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано заяву про зміну предмета позову.

Згідно ч. 5 ст. 49 ЦПК України в разі подання заяви про зміну предмета або підстав позову до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до заяви про зміну предмета позову не додано доказів направлення цієї заяви іншим учасникам справи.

Для забезпечення права ОСОБА_1 подати відповідь на відзив згідно ст. 199 ЦПК України, права СФГ Романюка подати заперечення на відповідь на відзив, а також для надання представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 доказів надіслання заяви про зміну предмета позову іншим учасникам справи, розгляд справи у підготовчому судовому засіданні слід відкласти до 12:00 14 жовтня 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 49, 197, 199, 223, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовчесудове засіданняу справіза первісним позовом Селянського (фермерського) господарства Романюка Ігоря Миколайовича до Фермерського господарства "Агротрейд-ПСС", ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Державний реєстратор Берестечківської міської ради Волинської області Степанюк Наталія Олександрівна, про визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення про реєстрацію права оренди земельної ділянки, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського)господарства РоманюкаІгоря Миколайовича про визнання недійсним договору оренди землі, відкласти на 12:00 14 жовтня 2022 року.

Встановити ОСОБА_1 строк до 07.10.2022 року для подання відповіді на відзив на зустрічну позовну заяву та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти відзиву, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 цього Кодексу.

Встановити СФГ " ОСОБА_6 " строк до 13.10.2022 із дня вручення відповіді на відзив для подання до суду заперечення проти відповіді на відзив та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 цього Кодексу.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду С.В. Масляна