Ухвала

від 24.01.2022 по справі 443/1935/21

ЖИДАЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №443/1935/21

Провадження №2/443/30/22

УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

24 січня 2022 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Равлінка Р.Г., вирішуючи у залі судових засідань приміщення суду, що знаходиться по вул. Я. Мудрого, буд. 20, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) її сторін та без проведення судового засідання, на підставі наявних у суду матеріалів, клопотання позивача ОСОБА_1 пророзгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу культури та охорони культурної спадщини Жидачівської міської ради, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору директор комунального закладу Жидачівська мистецька школа Кузишин В.І. про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від роботи та поновлення на роботі,-

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділу культури та охорони культурної спадщини Жидачівської міської ради, в якому просить визнати незаконним та скасувати наказ відділу культури та охорони культурної спадщини Жидачівської міської ради від 10.11.2021 №365-к про відсторонення від роботи ОСОБА_1 та поновити його на роботі; стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу у зв`язку із незаконним відстороненням від роботи та розрахунок середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв`язку з його незаконним відстороненням та стягнути на його користь судовий збір.

Ухвалою суду від 30.12.2021 справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін .

10.01.2022 позивачем ОСОБА_1 , подано клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал (ст.258 ЦПК України).

Відповідно до ч. 5 ст.279ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч.7ст.279 ЦПК України).

Згідно доч.6,7ст.279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справив судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1)предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Отже, суд наділений повноваженнями, врахувати всі умови, наведені ст. 279 ЦПК України, та самостійно визнати справу такою, що має незначну складність.

При відкритті провадження, суд дійшов висновку, що справу за позовом ОСОБА_1 до відділу культури та охорони культурної спадщини Жидачівської міської ради, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору директор комунального закладу Жидачівська мистецька школа Кузишин В.І. про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від роботи та поновлення на роботі можливо розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, а також, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до відділу культури та охорони культурної спадщини Жидачівської міської ради, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору директор комунального закладу Жидачівська мистецька школа Кузишин В.І. про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від роботи та поновлення на роботі має незначну складність.

Як вбачається з матеріалів справи, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Частиною 8 стаття 279 ЦПК України встановлено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

В обгрунтування клопотання позивач ОСОБА_1 покликається на те, що з метою захисту його конституційних прав буде залучено правозахисника, котрий буде надавати пояснення.

Суд зауважує, що як позивач, так і його представник не позбавлені можливості надати письмові пояснення з посиланням на докази та обгрунтування позовних вимог, викладені у заявах по суті справи.

Відтак клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 258,260,261,277, 279 ЦПК України, суд,

постановив:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Равлінко