Ухвала
від 15.03.2022 по справі 443/1935/21
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 443/1935/21 Головуючий у 1 інстанції: Равлінка Р.Г.

Провадження № 22-ц/811/663/22 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 березня 2022 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Н.П. Крайник, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 31 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу культури та охорони культурної спадщини Жидачівської міської ради, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору директор комунального закладу «Жидачівська мистецька школа» Кузишин В.І. про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 31 січня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до відділу культури та охорони культурної спадщини Жидачівської міської ради, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору директор комунального закладу Жидачівська мистецька школа Кузишин В.І. про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку - відмовлено.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 31 січня 2022 року надіслана на адресу суду 05.03.2022 року з пропуском встановленого законом строку на її подання. Скаржник не ставить питання про поновлення такого, однак зазначає, що копію оскаржуваного рішення він ( ОСОБА_1 ) отримав 04.02.2022 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 31 січня 2022 року постановлено судом за відсутності учасників справи, а копію такого ОСОБА_1 отримав 04.02.2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 85). Відтак, скаржник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 31 січня 2022 року у випадку звернення до суду апеляційної інстанції з відповідною заявою.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги, розмір судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Відтак, скаржнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1362 грн 00 коп. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК Львiв/Личаківський р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA808999980313131206080013954

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від
(Дата оскаржуваного рішення) по справі
(Номер справи), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху для їх усунення.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 31 січня 2022 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків, які зазначені в описовій частині даної ухвали - десять днів з дня вручення ухвали.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, та документи, що підтверджують сплату судового збору, представити Львівському апеляційному суду у визначений строк.

Попередити скаржника, що у випадку невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали (не усунення недоліків, які зазначені в описовій частині даної ухвали), йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Львівського

апеляційного суду Н.П. Крайник

СудЛьвівський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення15.03.2022
Оприлюднено25.06.2022
Номер документу103753672
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них

Судовий реєстр по справі —443/1935/21

Постанова від 27.10.2023

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Крайник Н. П.

Ухвала від 11.09.2023

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Крайник Н. П.

Ухвала від 22.11.2022

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Крайник Н. П.

Ухвала від 22.11.2022

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Крайник Н. П.

Ухвала від 22.06.2022

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Крайник Н. П.

Ухвала від 10.05.2022

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Крайник Н. П.

Ухвала від 15.03.2022

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Крайник Н. П.

Рішення від 31.01.2022

Цивільне

Жидачівський районний суд Львівської області

РАВЛІНКО Р. Г.

Ухвала від 24.01.2022

Цивільне

Жидачівський районний суд Львівської області

РАВЛІНКО Р. Г.

Ухвала від 24.01.2022

Цивільне

Жидачівський районний суд Львівської області

РАВЛІНКО Р. Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні