Ухвала

від 24.01.2022 по справі 947/14570/21

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/14570/21

Провадження № 1-кс/947/992/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2022 рокуcлідчийсуддя Київськогорайонного судум.Одеси ОСОБА_1 ,при секретарісудового засідання ОСОБА_2 ,за участюпрокурора ОСОБА_3 ,розглянувши узакритому судовомузасіданні клопотаннястаршого слідчоговідділу розслідуваннязлочинів усфері господарськоїта службовоїдіяльності СУГУНП вОдеській області ОСОБА_4 ,яке погодженепрокурором відділуОдеської обласноїпрокуратури ОСОБА_3 ,про дозвілна затриманняпідозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,з метоюїї приводудля участіу розглядіклопотання прозастосування відноснонеї запобіжногозаходу увигляді триманняпід вартов рамкахкримінального провадження№12021162270000097від 19.03.2021року,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідування встановлено, що протоколом № 1 загальних зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИНХОЛ ОКСАМИТНЕ» (далі ТОВ «ВИНХОЛ ОКСАМИТНЕ» від 25.12.2006 у складі засновників (учасників) ОСОБА_6 та ОСОБА_7 прийнято рішення про створення ТОВ «ВИНХОЛ ОКСАМИТНЕ» на підставі розподільчого балансу, з місцезнаходженням за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Санжійка, вул. Прибрежна, 3, з основним видом діяльності: виробництво виноградних вин, вирощування винограду, тощо. Вказаним протоколом одноголосно обрано на посаду директора ТОВ «ВИНХОЛ ОКСАМИТНЕ» ОСОБА_7 .

У подальшому, на підставі реєстраційної картки на проведення державної реєстрації юридичної особи, утвореної шляхом реорганізації діючої (діючих) юридичної особи (юридичних осіб) за формою № 1.2., а також установчих документів ТОВ «ВИНХОЛ ОКСАМИТНЕ» поданих 27.12.2006 ОСОБА_7 , державним реєстратором Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_8 здійснено державну реєстрацію юридичної особи, про що внесено відповідний запис за № 15431210000001795, присвоєно ідентифікаційний код юридичної особи 34815480 та видано свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серія та номер НОМЕР_1 .

Так, на підставі протоколу № 2 загальних зборів засновників ТОВ «ВИНХОЛ ОКСАМИТНЕ» від 16.03.2007 у складі засновників (учасників) ОСОБА_6 та ОСОБА_7 прийнято рішення про обмін корпоративних прав засновника ТОВ «ВИНХОЛ ОКСАМИТНЕ» ОСОБА_6 (50%) на корпоративні права засновника НВП «НИВА» ОСОБА_7 (50%), та внесено відповідні реєстраційні зміни до установчих документів юридичної особи, відповідно до яких ОСОБА_7 являвся єдиним засновником та керівником ТОВ «ВИНХОЛ ОКСАМИТНЕ».

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 04.11.2020, виданим Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

У подальшому, 12.11.2020 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 звернулися з заявами дружина померлого ОСОБА_7 ОСОБА_10 , а також його сини ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , відповідно до яких кожен з них приймає спадщину померлого ОСОБА_7 , з чого б вона не складалася та де б вона не знаходилася, в термін, установлений чинним законодавством України, в шість місяців з моменту смерті спадкодавця, подавши ці заяви до приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_9 .

На підставі отриманих документів, 12.11.2020 приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_9 було відкрито спадкову справу щодо майна померлого ОСОБА_7 за № 24/2020, про що внесено відповідний запис до реєстру спадкових справ.

Окрім цього, 12.11.2020 до приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_9 в рамках спадкової справи № 24/2020 надійшла заява спадкоємців першої черги, а саме ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 відповідно до якої останні на підставі ч. 3 ст. 61 Закону України «Про нотаріат» просили видати свідоцтво, які посвідчують повноваження управителя спадщини корпоративними правами у вигляді частки у статутному капіталі ТОВ «ВИНХОЛ ОКСАМИТНЕ» та призначити з числа спадкоємців для управління корпоративними правами вищевказаної юридичної особи ОСОБА_10 .

У подальшому, 12.11.2020 в рамках спадкової справи № 24/2020 приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_9 видано та посвідчено свідоцтво, зареєстроване в реєстрі нотаріальних дій за № 702, відповідно до якого встановлено, що у складі спадщини померлого є корпоративні права на частку у розмірі 100% (сто відсотків) статутного капіталу, передбачені статутом ТОВ «ВИНХОЛ ОКСАМИТНЕ» та відповідно до ст. 61 Закону України «Про нотаріат» для управління корпоративними правами вищевказаної юридичної особи призначено особу з числа спадкоємців, дружину ОСОБА_7 ОСОБА_10 .

Разом з цим, 13.11.2020 рішенням управителя спадщини ТОВ «ВИНХОЛ ОКСАМИТНЕ» ОСОБА_10 , посвідченого приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_9 та зареєстрованого в реєстрі за № 707,ТінтуловаВ.А. звільнено з посади директора ТОВ «ВИНХОЛ ОКСАМИТНЕ`у зв`язку зі смертю та призначено на посаду в.о. директора ОСОБА_12 , з одночасним ОСОБА_13 повноваження вчиняти дії від імені вказаного Товариства.

Одночасно встановлено, що наказом директора ТОВ «ВИНХОЛ ОКСАМИТНЕ» ОСОБА_7 № ОК-8/9 від 11.07.2007, ОСОБА_5 призначено на посаду начальника цеху переробки вказаного Товариства.

Так, на початку 2021 року, встановити більш точну дату та час в ході досудового розслідування не надалось можливим, у ОСОБА_5 , яка будучи добре усвідомленою щодо адміністративно-господарської структури ТОВ «ВИНХОЛ ОКСМИТНЕ» та дізнавшись про смерть ОСОБА_7 , який на момент його смерті являвся єдиним засновником та керівником вищевказаної юридичної особи, виник злочинний умисел направлений на протиправне заволодіння майном ТОВ «ВИНХОЛ ОКСАМИТНЕ», який вона реалізувала за наступних обставин.

Встановлено, що ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах отримала завідомо підроблений документ, а саме в Акт приймання-передачі частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИНХОЛ ОКСАМИТНЕ» від 20.12.2018, відповідно до якого ОСОБА_7 передав, а ОСОБА_14 прийняла частку у статутному капіталі вказаного товариства у розмірі 100 відсотків, який нібито посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15 , зареєстрований в реєстрі за №№ 1936, 1937, в якому заздалегідь виконала підпис від свого імені.

Вказаний факт підтверджується висновком експерта № СЕ-19/116-21/6493-ПЧ від 07.05.2021 за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи відповідно до якої встановлено, що підпис від імені ОСОБА_7 в графі « ОСОБА_7 » в акті приймання-передачі частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИНХОЛ ОКСАМИТНЕ» від 20.12.2018 виконаний не ОСОБА_7 , а іншою особою. У свою чергу, підпис від імені ОСОБА_5 у графі «Нанкова Ганна» в акті приймання-передачі частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИНХОЛ ОКСАМИТНЕ» від 20.12.2018 виконаний самою ОСОБА_16 .

У подальшому, ОСОБА_5 , достовірно знаючи про те, що ОСОБА_7 ніколи не підписував вищевказаний акт приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ«ВИНХОЛ ОКСАМИТНЕ» від 20.12.2018, та у вказаний день приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15 справжність їх підписів не посвідчував, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне заволодіння майном підприємства ТОВ «ВИНХОЛ ОКСАМИТНЕ» діючи умисно, розуміючи кримінально- протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання негативних наслідків та бажаючи їх настання, 11.03.2021 звернулась до державного реєстратора Южненської міської ради Одеської області ОСОБА_17 із заявою для проведення державної реєстрації: «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу» ТОВ «ВИНХОЛ ОКСАМИТНЕ», які полягали у виключені зі складу засновників Товариства ОСОБА_7 та внесення відомостей про нового засновника Товариства - ОСОБА_5 , при цьому надавши державному реєстратору завідомо підроблений акт приймання-передачі частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИНХОЛ ОКСАМИТНЕ» від 20.12.2018, відповідно до якого ОСОБА_7 нібито передав ОСОБА_18 частку у статутному капіталі вказаного товариства у розмірі 100 відсотків.

У подальшому, на підставі завідомо підробленого документу у вигляді акту приймання-передачі частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИНХОЛ ОКСАМИТНЕ» від 20.12.2018 поданого ОСОБА_5 , 17.03.2021 о 09:04:37 державним реєстратором Южненської міської ради Одеської області ОСОБА_17 здійснено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та включено ОСОБА_5 до складу засновників даного товариства.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_5 діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, розуміючи кримінально-протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання негативних наслідків та бажаючи їх настання, використовуючи завідомо підроблений документ шляхом його подачі державному реєстратору для проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань протиправно заволоділа майном ТОВ «ВИНХОЛ ОКСАМИТНЕ», чим заподіяла ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 майнову шкоду у великому розмірі на загальну суму 8 123 562 грн.

Окрім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що протоколом № 1 загальних зборів засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю «БТК АГРО» (далі ТОВ «БТК АГРО») від 15.03.2009 у складі засновників (учасників) ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 прийнято рішення про створення ТОВ «БТК АГРО» з місцезнаходженням за адресою: Одеська область, м. Болград, вул. Сергієнко, буд. 35, з основним видом діяльності:вирощування фруктів, ягід, горіхів, культур для виробництва напоїв тощо та призначено директором вказаної юридичної особи ОСОБА_22 .

У подальшому, на підставі реєстраційної картки на проведення державної реєстрації юридичної особи, утвореної шляхом заснування нової юридичної особи за формою № 1, а також установчих документів ТОВ «БТК АГРО» поданих 24.04.2009 ОСОБА_22 , державним реєстратором Болградської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_23 здійснено державну реєстрацію юридичної особи, про що внесено відповідний запис за № 15321360000000747, присвоєно ідентифікаційний код юридичної особи 36340986 та видано свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серія та номер НОМЕР_3 .

Так, 17.02.2011 протоколом № 2 загальних зборів засновників (учасників) ТОВ «БТК АГРО» прийнято рішення про вихід зі складу засновників ТОВ «БТК АГРО» ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 та включення до складу засновників та призначення директором ТОВ «БТК АГРО» ОСОБА_7 та у подальшому внесено відповідні реєстраційні зміни до установчих документів юридичної особи, відповідно до яких ОСОБА_7 являвся єдиним засновником та керівником ТОВ «БТК АГРО» з юридичною адресою: Одеська область, Болградський район, місто Болград, вул. Г. Трайкова, 92.

У подальшому, на підставі протоколу засідання зборів учасників (засновників) ТОВ «БТК АГРО» № 1/2013 від 07.03.2013 ОСОБА_7 звільнено з посади директора ТОВ «БТК АГРО» та призначено на посаду директора ОСОБА_24 , про що внесено відповідні відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 04.11.2020, виданим Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

У подальшому, 12.11.2020 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 звернулися з заявами дружина померлого ОСОБА_7 ОСОБА_10 , а також його сини ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , відповідно до яких кожен з них приймає спадщину померлого ОСОБА_7 , з чого б вона не складалася та де б вона не знаходилася, в термін, установлений чинним законодавством України, в шість місяців з моменту смерті спадкодавця, подавши ці заяви до приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_9 .

На підставі отриманих документів, 12.11.2020 приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_9 було відкрито спадкову справу щодо майна померлого ОСОБА_7 за № 24/2020, про що внесено відповідний запис до реєстру спадкових справ.

Окрім цього, 12.11.2020 до приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_9 в рамках спадкової справи № 24/2020 надійшла заява спадкоємців першої черги, а саме ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 відповідно до якої останні на підставі ч. 3 ст. 61 Закону України «Про нотаріат» просили видати свідоцтво, які посвідчують повноваження управителя спадщини корпоративними правами у вигляді частки у статутному капіталі ТОВ «БТК АГРО» та призначити з числа спадкоємців для управління корпоративними правами вищевказаної юридичної особи ОСОБА_10 .

У подальшому, а саме 12.11.2020 в рамках спадкової справи № 24/2020 приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_9 видано та посвідчено свідоцтво, зареєстроване в реєстрі за № 704, відповідно до якого встановлено, що у складі спадщини померлого є такі корпоративні права частка у розмірі 100% (сто відсотків) статутного капіталу, передбачені статутом ТОВ «БТК АГРО» та відповідно до ст. 61 Закону України «Про нотаріат» для управління корпоративними правами вищевказаної юридичної особи призначено особу з числа спадкоємців ОСОБА_10 .

13.11.2020 рішенням управителя спадщини у вигляді ТОВ «БТК АГРО» ОСОБА_10 , яке посвідчене приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_9 , зареєстровано в реєстрі за № 709 вирішено у зв`язку зі смертю припинено повноваження з представництва ОСОБА_7 та надано повноваження ОСОБА_10 вчиняти дії від імені Товариства. Окрім цього, уповноважено директора ОСОБА_25 на вчинення необхідних дій для проведення державної реєстрації змін до відомостей про Товариство, в порядку встановленому чинним законодавством.

Так, на початку 2021 року, встановити більш точну дату та час в ході досудового розслідування не надалось можливим, у ОСОБА_5 , яка за час роботи у ТОВ «ВИНХОЛ ОКСМИТНЕ» налагодила довірливі стосунки з померлим ОСОБА_7 та будучи добре обізнаною про склад його майна, дізнавшись про смерть останнього, виник злочинний умисел направлений на протиправне заволодіння майном ТОВ «БТК АГРО», який вона реалізувала за наступних обставин.

Встановлено, що ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах отримала завідомо підроблений документ, а саме в Акт приймання-передачі частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «БТК АГРО» від 20.12.2018, відповідно до якого ОСОБА_7 передав, а ОСОБА_14 прийняла частку у статутному капіталі вказаного товариства у розмірі 100 відсотків, який нібито посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15 , зареєстрований в реєстрі за №№ 1938, 1939, в якому заздалегідь виконала підпис від свого імені.

Вказаний факт підтверджується висновком експерта № СЕ-19/116-21/6493-ПЧ від 07.05.2021 за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи відповідно до якої встановлено, що підпис від імені ОСОБА_7 в графі « ОСОБА_7 » в акті приймання-передачі частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «БТК АГРО» від 20.12.2018 виконаний не ОСОБА_7 , а іншою особою. У свою чергу, підпис від імені ОСОБА_5 у графі «Нанкова Ганна» в акті приймання-передачі частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «БТК АГРО» від 20.12.2018 виконаний самою ОСОБА_16 .

У подальшому, ОСОБА_5 , достовірно знаючи про те, що ОСОБА_7 ніколи не підписував вищевказаний акт приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ«БТК АГРО» від 20.12.2018, та у вказаний день приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15 справжність їх підписів не посвідчував, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне заволодіння майном підприємства ТОВ «БТК АГРО» діючи умисно, розуміючи кримінально- протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання негативних наслідків та бажаючи їх настання, 11.03.2021 звернулась до державного реєстратора Южненської міської ради Одеської області ОСОБА_17 із заявою для проведення державної реєстрації: «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу» ТОВ «БТК АГРО», які полягали у виключені зі складу засновників Товариства ОСОБА_7 та внесення відомостей про нового засновника Товариства - ОСОБА_5 , при цьому надавши державному реєстратору завідомо підроблений акт приймання-передачі частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «БТК АГРО» від 20.12.2018, відповідно до якого ОСОБА_7 нібито передав ОСОБА_26 Ганні частку у статутному капіталі вказаного товариства у розмірі 100 відсотків.

У подальшому, на підставі завідомо підробленого документу у вигляді акту приймання-передачі частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «БТК АГРО» від 20.12.2018 поданого ОСОБА_5 , 17.03.2021 о 09:01:54 державним реєстраторомЮжненської міської ради Одеської області ОСОБА_27 здійснено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та включено ОСОБА_5 до складу засновників даного товариства.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_5 діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, розуміючи кримінально-протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання негативних наслідків та бажаючи їх настання, використовуючи завідомо підроблений документ шляхом його подачі державному реєстратору для проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань протиправно заволоділа майном ТОВ «БТК АГРО», чим заподіяла ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 майнову шкоду у великому розмірі на загальну суму 7 510 661, 86 грн.

22.06.2021 року в рамках вищевказаного кримінального провадження відносно ОСОБА_5 складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206-2 КК України.

Місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_5 на теперішній час невідоме, остання з метою уникнення від кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з чим, виникла необхідність в отримання дозволу на затримання підозрюваної, х метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засідання клопотання підтримав у повному обсязі та просив слідчого суддю його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 2 ст. 188 КПК України, таке клопотання може бути подано одночасно зподанням клопотанняпро застосуваннязапобіжного заходуу виглядітримання підвартою абозміни іншогозапобіжного заходуна триманняпід вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Як вбачається з клопотання та наданих в його обґрунтування матеріалів, 06.07.2021 року відносно ОСОБА_5 складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206-2 КК України, за ознаками протиправне заволодіння майном підприємства, шляхом вчинення правочину з використанням підробленого документа, що заподіяло велику шкоду.

Зважаючи на дані, які містяться в наданих слідчому судді матеріалах, а також приймаючи до уваги п. 175 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.07.2011 року, згідно якого термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованої підозри за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206-2 КК України.

Відповідно до матеріалів клопотання, вживались заходи щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , однак позитивного результату отримано не було, оскільки ОСОБА_5 за адресою місця реєстрації та проживання не перебуває.

04.08.2021 року постановою слідчого підозрювана ОСОБА_5 була оголошена у розшук, у зв`язку із переховуванням від органу досудового розслідування та суду.

23.10.2021 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси було задоволено клопотання сторони обвинувачення та в зв`язку з переховуванням ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду, надано дозвіл на затримання останньої. На даний час строк дії ухвали сплинув.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, враховуючи, що згідно наявних матеріалів, її місцезнаходження на даний час не відоме, остання за місцем реєстрації та мешкання не перебуває, оголошена у розшук, слідчий суддя приходить до переконання, що ОСОБА_5 на даний час переховується від органів досудового розслідування, а також отримавши відомості про звернення сторони обвинувачення до слідчого судді з клопотанням про застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до початку розгляду такого клопотання, продовжуватиме переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

За таких обставин, враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 підлягає задоволенню, з встановленням відповідного строку дії ухвали слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 183, 188, 189, 190,309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшогослідчого відділурозслідування злочиніву сферігосподарської таслужбової діяльностіСУ ГУНПв Одеськійобласті ОСОБА_4 ,яке погодженепрокурором відділуОдеської обласноїпрокуратури ОСОБА_3 ,про дозвілна затриманняпідозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,з метоюїї приводудля участіу розглядіклопотання прозастосування відноснонеї запобіжногозаходу увигляді триманняпід вартов рамкахкримінального провадження№12021162270000097від 19.03.2021року задовольнити.

Дати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала продозвіл на затримання втрачає свою дію 24.04.2022 року, або після приводу підозрюваної до суду для участі в розгляді клопотання про застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу, добровільного з`явлення підозрюваної до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1