Рішення

від 14.06.2010 по справі 16/18-406

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" червня 2010 р. Справа № 16/18-406

Господарський суд Терно пільської області

у складі

Розглянув справу

За позовом: Державного у правління охорони навколишн ього природного середовища у Тернопільській області вул. Шашкевича, 3,м. Тернопіль

третя особа на стороні по зивача, яка не заявляє самост ійних вимог: Контрольно-р евізійне управління у Терноп ільській області м. Тернопіл ь, вул. Грушевського, 8

до відповідача: Прива тного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про cтягнення коштів в су мі 4418 грн.; витрат по сплаті дер жавного мита та витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу.

За участю представників ст орін:

-позивача: Рижак С.М. - го ловний спеціаліст-юрисконсу льт, довіреність № 1-2/2532 від 02.06.2008 р оку

-відповідача: ОСОБА_1 - п риватний підприємець, довідк а № 5812624 від 23.04.2010 року

-третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на сторон і позивача - Контрольно-реві зійне управління у Тернопіль ській області: не з'явився

Суть справи: Ухвалою су ду від 31.05.2010 року розгляд справи було відкладено на 14 червня 20 10 року на 12 год. 50 хв., у відповідн ості до п. 3 ч.1 ст.77 ГПК України в межах строків, встановлених ст.69 ГПК України.

Державне управління охоро ни навколишнього природного середовища у Тернопільській області вул. Шашкевича, 3, м. Тер нопіль, третя особа, яка не заявляє самостійних вимо г, на стороні позивача, Контр ольно-ревізійне управління у Тернопільській області м. Те рнопіль, вул. Грушевського, 8, звернулось до суду з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, про cтя гнення коштів в сумі 4418 грн., ви трат по сплаті державного ми та та витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу.

Як зазначає позивач в позов ній заяві, підставою для звер нення до суду з позовом є зави щення відповідачем вартост і виконаних ремонтно-будіве льних робіт на загальну суму 4418 грн., чим порушено п. 4.2.1.2 ДБН Д.1 .1-1-2000 із змінами та доповненням и, внаслідок чого відповідач ем зайво отримано бюджетні к ошти на вказану суму.

В судове засідання предста вник позивача з' явився та с вої позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач в судове засіда ння з' явився, проти позову з аперечив.

Відповідачем до матеріалі в справи поданий письмовий в ідзив №6 від 08.04.2010 р. на позов , в я кому він зазначає, що вимога п озивача про відшкодування ко штів є неправомірною.

В судове засідання предста вник третьої особи , яка не зая вляє самостійних вимог на ст ороні позивача не з' явився .

Третьою особою - Контрольно -ревізійним управлінням у Те рнопільській області до мате ріалів справи подано письмов і пояснення по суті справи ві д 12.05.2010 р. № 19-09-14/2155, в якому Контроль но-ревізійне управління в Те рнопільській області повідо мляє суд, зокрема, що Приватни м підприємцем-підрядником ОСОБА_1 завищено вартість виконаних ремонтно-будівель них робіт на загальну суму 4418 г рн., чим порушено п. 4.2.1.2 ДБН Д. 1.1-1-2000 (із змінами та доповненнями), внаслідок чого підрядником з айво отримано бюджетні кошти на вказану суму та стверджує , що копії документів, що підтв ерджують вказані обставини надано суду позивачем по спр аві. До вказаних пояснень тре тьою особою долучено копію Листа Управління Пенсійно го фонду України в Тернопіль ській області від 16.11.2009 р. № 1320/02.

В розпочатому судовому зас іданні 09.04.2010 року представнику позивача та в судовому засід анні 26.04.2010 року відповідачу бул о роз' яснено їх процесуальн і права та обов' язки згідно ст.ст.20,22,81-1 ГПК України; наслідк и відмови позивача від позов у та укладення мирової угоди .

Технічна фіксація судовог о процесу у відповідності до ст.81-1 ГПК України не здійснюва лась за відсутності відповід них клопотань представників позивача та відповідача.

Розглянувши наявні матері али справи, оцінивши на явні у справі докази, заслух авши пояснення представника позивача та відповідача, суд встановив наступне.

Як вбачається із витягу з Є ДРПОУ №31-1398 від 21.04.2010 року Головно го управління статистики у Т ернопільській області стано м на 21.04.2010 року в Єдиному держав ному реєстрі підприємств та організацій України Державн е управління охорони навколи шнього природного середовищ а у Тернопільській області з начиться як юридична особа, з а адресою: м.Тернопіль вул.Шаш кевича, буд.3.

Як вбачається із довідки №58 12624 від 23.04.2010 року державного реє стратора тернопільської рай онної державної адміністрац ії Тернопільської області ОСОБА_1 станом на 23.04.2010 рок у значиться в Єдиному держав ному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців як фізична особа-підприємец ь, місце проживання: 47720, Терноп ільська область, Тернопільсь кий район, село Петриків, вули ця Тернопільська, будинок 29.

ОСОБА_1 зареєстрований 10.01.2 006 року Тернопільською районн ою державною адміністрацією Тернопільської області як ф ізична особа-підприємець, пр о що зроблено запис номер Н ОМЕР_2. ОСОБА_1 видано сві доцтво про державну реєстрац ію фізичної особи - підприємц я серія ВОО № НОМЕР_3.

25 грудня 2007 року суб'єкту підп риємницької діяльності ОС ОБА_1 Тернопільською держав ною податковою адміністраці єю було видано свідоцтво про сплату єдиного податку сері я Е №НОМЕР_4 з терміном дії з 01 січня 2008 року; видом діяльн ості "Будівництво та ремонт ж итла, інших будівель"; місцем з дійснення дільності "Терноп ільська область".

19 вересня 2008 року між Державн им управлінням охорони навко лишнього природного середов ища у Тернопільській област і, як “Замовником” в особі нач альника Миколенка О.М., з о днієї сторони, та Приватним п ідприємцем ОСОБА_1, як “Пі дрядником”, з другої сторони , було укладено договір підря ду на виконання ремонтних ро біт.

Згідно п. 1.1 р. 1 договору “Підр ядник” бере на себе зобов' я зання своїми силами та засоб ами здійснити поточний ремон т приміщення (санвузла) Держа вного управління охорони нав колишнього природного серед овища у Тернопільській облас ті по вул. Шашкевича, 3 в м. Терно полі відповідно до затвердже ної проектно-кошторисної док ументації і в обумовлений до говором строк, а “Замовник” з обов' язується забезпечити об' єкт і повністю сплатити вартість виконаних робіт.

У відповідності до п.п. 2.1, 2.2 р. 2 договору “Замовник” зобов' язався не пізніше двох днів п ісля підписання цього догово ру передати “Підряднику” пр иміщення, а “Підрядник” зобо в' язався не пізніше трьох д нів після отримання приміще ння та авансу в розмірі 30% варт ості робіт за договором прис тупити до виконання робіт.

В п. 3.1 р. 3 договору визначаєт ься, що роботи, передбачені пу нктом 1.1 даного договору “Підр ядник” повинен виконати до 22 л истопада 2008 року при умові вик онання пункту 2.1 даного догово ру.

Згідно п. 4.1 р. 4 договору варті сть виконання робіт визначен а на основі погодженого кошт орису і становить 42 178 грн.

Відповідно до п. 4.2 р. 4 догово ру “Замовник” проводить опла ту “Підряднику” за виконані роботи згідно актів виконани х робіт, оформлених належним чином. Вартість робіт за узго дженням сторін може уточнюва тися шляхом укладання остнні х додаткових угод.

В п. 5.3 р. 5 договору визначаєть ся, що “Замовник” зобов' яза ний не пізніше трьох днів пі сля повідомлення “Підрядник а” про виконання певного обс ягу робіт забезпечити їх при йняття шляхом підписання пр оміжних і кінцевих актів, зді йснити оплату в обсягах та те рмінах, передбачених цим дог овором.

У відповідності до п. 7.1 р. 7 дог овору він вступає в дію з дня й ого підписання Сторонами і є чиним до повного виконання с торонами своїх зобов' язань за даним договором.

В подальшому шляхом укладе ння додатку до договору від 19 вересня 2008 року були внесені з міни, а саме: п.4.1 зазначеного до говору в частині вартості ви конуваних робіт сума 42178 гриве нь зменшується на 4222 грн за рах унок зміни переліку об'ємів в иконуваних робіт та становит ь 37956 грн.

Також 27 жовтня 2008 року між Де ржавним управлінням охорони навколишнього природного се редовища у Тернопільській о бласті, як “Замовником” в осо бі начальника Миколенка О.М ., з однієї сторони, та Приват ним підприємцем ОСОБА_1, я к “Підрядником”, з другої сто рони, було укладено договір п ідряду на виконання додатков их ремонтних робіт.

Згідно п. 1.1 р. 1 договору “Підр ядник” бере на себе зобов' я зання своїми силами та засоб ами здійснити поточний ремон т приміщення (санвузол, додат кові роботи) Державного упра вління охорони навколишньог о природного середовища у Те рнопільській області по вул. Шашкевича, 3 в м. Тернополі від повідно до затвердженої прое ктно-кошторисної документац ії і в обумовлений договором строк, а “Замовник” зобов' я зується забезпечити об' єкт і повністю сплатити вартіст ь виконаних робіт.

Згідно п. 4.1 р. 4 договору варті сть виконання робіт визначен а на основі погодженого кошт орису і становить 3200 грн.

Як вбачається із актів при ймання виконаних підрядних р обіт, а саме: за вересень 2008 рок у, за жовтень 2008 року, за листо пад 2008 року, позивач та відпові дач прийняті на себе обов'язк и згідно умов вищезазначених договорів виконали належни м чином: відповідач здійснив поточний ремонт приміщення (санвузла) Державного управл іння охорони навколишнього п риродного середовища у Терно пільській області по вул. Шаш кевича, 3 в м. Тернопол, а позива ч прийняв виконання від відп овідача. Акти приймання вико наних підрядних робіт підпис ані повноважним представник ом позивача та відповідачем відповідно 6.10.2008 року, 31.10.2008 року, 25 .11.2008 року без будь-яких запереч ень та скріплені печатками с торін (належним чином засвід чені копії актів приймання в иконаних підрядних робіт зна ходяться в матеріалах справи ).

В судовому засіданні 26.04.2010 ро ку представник позивача т а відповідач зазначили, що cпі р про об'єми виконаних робіт м іж сторонами відсутній.

Як вбачається із наявних м атеріалів справи, позивач оп латив відповідачу за виконан і роботи згідно актів викона них робіт всього 41156 грн, (копії платіжних доручень № 773 від 9.10.2008 року, № 853 від 31.10.2008 року , № 852 від 31.10.2008 року, № 948 від 28.11.2008 року знаходяться в матеріалах сп рави).

В судовому засіданні 14 трав ня 2010 року відповідач в усно му порядку підтвердив факт о плати позивачем за виконані роботи в сумі 41 156 грн.

Як зазначає позивач у свої й позовній заяві, згідно дого ворів підряду на виконання р емонтних робіт від 19.09.2008 р. на су му 42178 грн. та від 27.10.2008 р. на суму 3200 г рн., укладених між замовником - Державним управлінням охор они навколишнього природног о середовища у Тернопільскій області (позивач) та підрядни ком - Приватним підприємцем ОСОБА_1 (відповідач) проведе но ремонт приміщення (санвуз ла) за адресою м. Тернопіль, ву л. Шашкевича, 3 відповідно до з атвердженої проектно-коштор исної документації.

У позовній заяві вказуєтьс я, що розрахунки за виконані р оботи проведені на підставі актів виконаних робіт форми КВ 2в, затвердженої наказом Д ержавного комітету статисти ки України і Державного комі тету України з будівництва т а архітектури від 21.06.2002 р. № 237/5.

Також позивач зазначає, що у розрахунках другого блоку з агальновиробничих витрат до актів приймання виконаних п ідрядних робіт (форми КБ-2в) за вересень-листопад 2008 року вкл ючено нарахування страхових внесків до Пенсійного фонду на загальну суму 4670 грн., в тому числі вересень - 1968 грн., жовтен ь - 2308 грн., листопад - 394 грн.

Як стверджує позивач, ревіз ією фінансової діяльності д ержуправління, проведеною з 02.11.2009 р. по 27.11.2009 р. Контрольно-реві зійним управлінням в Тернопі льській області встановлено , що ПП ОСОБА_1 за жовтень-ли стопад 2008 року фактично сплач ено страхових внесків до Пен сійного фонду України на заг альну суму 251 грн.

Також, позивач зазначає, що з метою документального підт вердження виду, обсягу опера цій та розрахунків між держу правлінням та ПП ОСОБА_1, з 'ясування їх реальності та по вноти відображення в обліку, в останнього Контрольно-рев ізійним управлінням в Терноп ільській області було прове дено зустрічну звірку на пре дмет достовірності вартості та обсягів виконаних робіт п о ремонту приміщення, про що с кладено довідку від 19.11.2009 р. № 07-20/7 3.

Відтак, як зазначається у п озовній заяві, згідно Акту пр о наслідки фінансово-господа рської діяльності Державног о управління охорони навколи шнього природного середовищ а у Тернопільській області з а період з 01.10.2008 р. по 01.10.2009 р. № 07-20/079 ві дповідачем завищено вартіст ь виконаних ремонтно-будівел ьних робіт на загальну суму 4 418 грн. (4670 грн. - 252 грн.), чим порушен о п. 4.2.1.2 ДБН Д 1.1-1-2000 із змінами та до повненнями.

Державне управління охоро ни навколишнього природного середовища у Тернопільській області звернулось до Прива тного підприємця ОСОБА_1 з листом-вимогою №1-2/4330 від 31.12.2009 ро ку про відшкодування коштів в сумі 4418 грн в термін до 15.01.2010 рок у. На лист-вимогу ОСОБА_1 на дав лист-відповідь №1 від 23.02.2010 р оку, в якому зазначив, зокрема , про те, що вимога про відшкод ування коштів є неправомірно ю.

Позивач стверджує, що відп овідачем завищено вартість виконаних ремонтно-будівел ьних робіт на загальну суму 4 418 грн, а відтак позивач зверну вся до господарського суду Т ернопільської області з позо вом до відповідача - Приватно го підприємця ОСОБА_1 про стягнення на користь Держав ного управління охорони навк олишнього природного середо вища у Тернопільській област і кошів в сумі 4418 грн.

Як зазначено в довідці № 07-20 /73 від 19.11.2009 року зустрічної звір ки у Приватного підприємця ОСОБА_1 на предмет достовір ності вартості та обсягів ви конаних робіт по ремонту при міщень Державного управлінн я охорони навколишнього прир одного середовища у Тернопіл ьській області за 2008 рік:

- № 07-20/73 від 19.11.2009 року, у розрахун ках ІІ блоку загальновиробни чих витрат да актів форми КБ-2 за вересень - листопад 2008 року відповідачу нараховано стра хових внесків до Пенсійного фонду на загальну суму 4670 грн., в тому числі:

- вересень - 1968,00 грн. (335+5593) 33,2%;

- жовтень - 2308,00 грн. (359+6592) 33,2%;

- листопад - 394,00 грн. (65+1126) 33,2%;

- згідно листа Управління Пенсійного фонду України в Тернопільському районі від 16.11.2009 р. № 1320/02 на запит КРУ в Терноп ільській області від 12.11.2009 р. № 19- 07-13-14/5088 підприємцем ОСОБА_1 з а жовтень-листопад 2008 р. фактич но сплачено страхових внескі в до Пенсійного фонду Україн и на загальну суму 252 грн.

- таким чином, підрядником з авищено вартість виконаних р емонтно-будівельних робіт на загальну суму 4418 грн. (4670-252), чим по рушено п. 4.2.1.2 ДБН Д.1.1-1-2000 із змінам и та доповненнями.

В матеріалах справи знахо диться копія листа №1320/02 від 16.11.20 09 року Управління Пенсійн ого фонду України в Тернопіл ьському районі , що адресован ий першому заступнику КРУ в Т ернопільській області Дер жеруці Є.Р. (копія листа нада на третьою особою- Контрольн о-ревізійним управлінням в Т ернопільській області) до пи сьмових пояснень по суті спр ави №19-09014/2155 від 12.05.2010 року), в якому надається інформація щодо фа ктичних сплат суб'єктом підп риємницької діяльності ОС ОБА_1 (і.к. НОМЕР_1, с.Петрик ів) внесків до Пенсійного фон ду за період з 01.09.2008 по 31.12.2008 (в розр ізі місяців): 17.09.2008 - 84 грн; 17.10.2008 - 8 4 грн; 14.11.2008 - 84 грн; 26.11.2008 - 84 грн.

В судовому засіданні 14 трав ня 2010 року представник пози вача та відповідач заперечил и проти проведення комплекс ної судової будівельно-техні чної та економічної експерти зи, також зазначили, що питанн я, які необхідно поставити пе ред судовим експертом направ лятись не будуть. А відтак справа розглядається за ная вними в ній матеріалами.

На вимогу суду надати обгр унтований розрахунок завище ної вартості ремонтно-будіве льних робіт з посиланням на д окази, що це підтверджують та на діючі нормативні та закон одавчі акти позивачем було н адано 31 травня 2010 року до матер іалів справи розрахунок с уми позову 4418,0 грн, в яком у зазначається про те, що:

- у розрахунках загально - виробничих витрат до а ктів форми КБ - 2 приймання вик онаних підрядних робіт з пот очного ремонту приміщення (с анвузла) за вересень, жовтень , листопад 2008 року у II блоці (відр ахування на соціальні захо ди згідно із законодавство м) нараховано страхових внес ків на загальну суму 5685, 0 грн., з них до пенсійного фонд у на суму 4670, 0 грн., яка обчи слюється таким чином: графа 8 ( заробітна плата в загально - в иробничих витратах) + графа 9 (з аробітна плата в прямих витр атах) х 33, 2% (процент обов'я зкового нарахування на фонд оплати праці до пенсійного ф онду) , в т.ч.: вересень - 335,0 г рн. + 5593,0 грн. х 33, 2% = 1968,0 гр н.; жовтень - 359, 0 грн. + 6592,0 грн. х 33, 2% = 2308,0 грн.; листопа д - 65, 0 грн. + 1126, 0 грн. х 33, 2% = 394, 0 грн.,

- з них сплачено внесків - н а суму 252 грн;

- розрахунки загально - виро бничих витрат на поточний ре монт приміщення по вул. Шашке вича, 3 в м. Тернополі,в т.ч . відрахування на соціальні з аходи складені приватним під приємцем ОСОБА_1 згідно Де ржавних будівельних норм Д.1.1- 1-2000 "Правила визначення вартос ті будівництва" із змінами та доповненнями, підписані ним та завірені печаткою, тому на нього покладається відповід альність за всі неточні та не достовірні дані.

У відповідності до частин 1 та 2 статті 33 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень та до кази подаються сторонами та іншими учасниками судового п роцесу.

У відповідності до частин 1 та 3 статті 43 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у процесі всіх обставин спра ви в їх сукупності, керуючись законом та визнання однією с тороною фактичних даних і об ставин, якими інша сторона об ґрунтовує свої вимоги або за перечення, для господарськог о суду не є обов' язковим.

Оцінивши докази в їх сукуп ності, суд прийшов до перекон ання, що позовні вимоги підля гають до задоволення, при цьо му суд виходив із наступного .

Як вбачається із розра хунків загально - виробничих витрат, які додані до актів приймання виконаних підря дних робіт з поточного рем онту приміщення (санвузла):

-за вересень 2008 року зароб ітна плата: в загальновиробн ичих витратах становить 335 грн , в прямих витратах 5593 грн;

- за жовтень 2008 року заробітн а плата: в загальновиробничи х витратах становить 359 грн, в прямих витратах 6592 грн;

-за листопад 2008 року заробіт на плата: в загальновиробнич их витратах становить 65 грн, в прямих витратах 1126 грн.

Як вбачається із приміток д о актів приймання викон аних підрядних робіт з п оточного ремонту приміщення (санвузла) загальне значення кошторисної заробітної плат и складає: за вересень 2008 року - 5928 грн, за жовтень 2008 року - 6951 гр н, за листопад 2008 року -1191 грн. Всь ого по актах приймання викон аних робіт кошторисна заробітна плата складає 14070 гр н.

В судовому засіданні 14.06.2010 р оку відповідачем в усному по рядку було зазначено, що розр ахунок вартості ремонтно-буд івельних робіт був проведени й на електронній системі та д о матеріалів справи було под ано письмове пояснення про т е, що при розрахунку вартості ремонтно-будівельних робіт на електронній системі АВК, з атвердженій держбудом Украї ни, яка складена на основі дер жавних будівельних норм, як н ормативна база для розрахунк у вартості будівельних робіт , слід виконувати слідуючі ді ї: 1) назва будівельної роботи; 2) об' єм виконаних робіт; 3) вар тість будівельних матеріалі в і ресурсів; 4) вартість 1 год ма шин та механізмів; 5) зміни щод о сплати податку; 6) зміни щодо середньомісячної заробітно ї плати затвердженої держбуд ом України.

У відповідності до ч.1 ст.837 Цивільного кодексу України № 435-ІУ від 16 січня 2003 року з наступними змінами за дог овором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну ро боту за завданням другої сто рони (замовника), а замовник зо бов'язується прийняти та опл атити виконану роботу.

У відповідності до частини 1 статті 843 Цивільного кодексу України у договорі підряду в изначається ціна роботи або способи її визначення.

У відповідності до ч.1 ст.844 Ци вільного кодексу України цін а у договорі підряду може бут и визначена у кошторисі. Якщо робота виконується відповід но до кошторису, складеного п ідрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною до говору підряду з моменту під твердження його замовником.

У відповідності до ч.2 ст.844 Ци вільного кодексу України кош торис на виконання робіт мож е бути приблизним або тверди м. Кошторис є твердим, якщо інш е не встановлено договором.

Позивачем до матеріалів сп рави на вимогу суду надано ло кальні кошториси на виконанн я робіт по поточному ремонту приміщення та зведені кошто рисні розрахунки вартості ре монтних робіт. Так, як вбачає ться із локального кошторису 2-1-1 на виконання робіт по поточ ному ремонту приміщення (сан вузла) по вул.Шашкевича,3 в м.Те рнополі, що складений в поточ них цінах станом на 16 вересня 2008 року кошторисна заробітна плата становить 14671 грн. Також я к вбачається із локального к ошторису 2-1-1 на виконання робі т по поточному ремонту примі щення (санвузол, додаткові ро боти) по вул.Шашкевича,3 в м.Тер нополі, що складений в поточн их цінах станом на 16 версеня 2008 року кошторисна заробітна п лата становить 1191 грн. Таким чи ном, всього кошторисна зароб ітна плата по локальних кошт орисах становить 15862 грн.

Згідно підпункту 4.2.1.2 пункту 4.2.1 розділу 4.2 Державних буді вельних норм України "Правил а визначення вартості будівн ицтва ДБН Д. 1.1-1-2000, затверд жених наказом Держбуду Украї ни № 174 від 27 серпня 2000 року із змі нами і доповненнями і введ ено в дію з 1 жовтня 2000 року відр ахування на соціальні заходи визначаються виходячи з нор м, установлених законодавств ом, і кошторисної заробітної плати. Кошторисна заробітна плата визначається як сума з аробітної плати: робітників, зайнятих на будівельно-монт ажних роботах і на керуванні та обслуговуванні будівельн их машин і механізмів; праців ників, зазначених у додатку 19.

Як вбачається із матеріалі в справи , суб'єкт підприєм ницької діяльності-фізична о соба ОСОБА_1 з 01 січня 2008 рок у є платником єдиного податк у за ставкою 200 грн, що підтверд жується свідоцтвом про спла ту єдиного податку серія Е № НОМЕР_4 та звітами суб'єкта м алого підприємництва-фізичн ої особи - платника єдиного податку за третій та четверт ий квартал 2008 року ( копії свідо цтва та звітів долучені до ма теріалів справи ).

Як вбачається із матеріалі в справи, відповідачем страх ові внески на загальнообов'я зкове державне пенсійне стра хування за вересень - жовтен ь 2008 року сплачені повністю в з агальній сумі 252 грн та найман і працівники за даний період за ним не числяться. Так, 31.05.2010 р. від Управління Пенсійно го фонду України в Тернопіль ському районі надійшов лист - відповідь на запит господар ського суду № 1286 від 14.05.2010 року, в я кому повідомляється про те, щ о:

- за період вересень, жовтен ь, листопад 2008 року у Приватног о підприємця ОСОБА_1 (АДР ЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) заборговані сть по сплаті страхових внес ків на загальнообов'язко ве державне пенсійне страхув ання до Пенсійного фонду Укр аїни відсутня;

- за вересень, жовтень, ли стопад 2008 року вказаним страх увальником всього сплачено 2 52 грн: 17.10.2008 р.-84 грн, 14.11.2008 р.-84 грн, 26.11.2008 р . - 84 грн.;

- починаючи з липня 2008 рок у, за звітними даними, наймані працівники за вказаним стра хувальником не числяться.

Як вбачається із матеріалі в справи, відповідач є платни ком страхових внесків, то він повинен сплатити такі внеск и згідно підпункту 4.2.1.2 пункту 4.2.1 розділу 4.2 Державних буді вельних норм України "Правил а визначення вартості будівн ицтва ДБН Д. 1.1-1-2000 виходячи і з кошторисної заробітної пла ти, яка зазначена в актах прий мання виконаних підрядних ро біт з поточного ремонту приміщення (санвузла) за вере сень-листопад 2008 року і яка скл адає 14070 грн. та виходячи із роз мірів, передбачених ст.4 Закон у України " Про збір на обов' я зкове державне пенсійне стра хування, з врахуванням того, щ о за відповідачем за період в ересень - листопад 2008 року на ймані працівники не числятьс я. Тобто, відповідач як платни к - фізична особа - суб' єкт підприємницької діяльності , яка не використовує працю на йманих працівників повинен б ув сплатити згідно пункту 2 ст атті 1 Закону України " Про збі р на обов' язкове державне п енсійне страхування" 33,2 відсо тка від 14070 грн. - кошторисна з аробітна плата, а саме 4670 грн. В сього відповідачем сплачено страхових внесків до Пенсій ного фонду на суму 252 грн. і забо ргованість по сплаті страхов их внесків у нього відсутня. Т аким чином, відповідачем зав ищено вартість виконаних рем онтно-будівельних робіт на с уму 4418 грн (4670 грн (повинно бути с плачено)- 252 грн (сплачено)).

На виконання вимог суду про подання письмових пояснень з посиланням на законодавств о щодо порядку нарахування с ум заробітної плати в загаль новиробничих витратах та в п рямих витратах, відображених в актах виконаних робіт за ве ресень 2008 року, за жовтень 2008 рок у, за листопад 2008 року відповід ачем були надані письмові пояснення з запереченнями з а №7 від 11 червня 2010 року, зокр ема, про те, що:

- ремонтно-будівельні роб оти по поточному ремонту при міщення проводилися на підст аві договорів підряду від 19.09.20 08 року та 27.10.2008 року; перед початк ом робіт ним було представле но позивачу зокрема кошторис на документація на проведенн я поточного ремонту приміщен ня (санвузла), яка була перевір ена , узгоджена та затверджен а позивачем; кошторисна доку ментація була розроблена у в ідповідності з Державними бу дівельними нормами України, про що свідчить і довідка зус трічної звірки достовірност і вартості та обсягів викона них робіт від 19.11.2009р. №07-20, виданої контрольно-ревізійним управ лінням у Тернопільській обла сті; порушень при складанні к ошторисної документації, кон трольно-ревізійним управлін ням у Тернопільській області , виявлено не було;

- виконані ним ремонтно-буді вельні роботи були прийняті позивачем без зауважень, про що свідчать акти на виконані роботи, підписані позивачем ;

- ремонтно-будівельні робо ти по ремонту приміщень вико нувалися з липня місяця 2008 рок у по листопад 2008 року. Однак, пр ийняття виконаних робіт, офо рмлення усієї документації т а оплата за виконані роботи п роводилися завжди з затримка ми, так як у замовника були зау важення до якості виконання робіт та затримкою фінансува ння через управління державн ого казначейства. Законом пр о податок на прибуток п. 11.3.1. пер едбачено, що датою збільшенн я валового доходу вважається дата, яка припадає на податко вий період, протягом відбува ється дата відвантаження тов арів, а для робіт (послуг) дата фактичного надання результа тів робіт (послуг) платником п одатку. Отже податки ним спла чувалися в період фактичного виконання робіт. Отже прийня ття до уваги, контрольно-реві зійним управлінням, сплачені ним внески до пенсійного фон ду тільки за жовтень-листопа д 2008 року суперечить діючому з аконодавству. Переважна кіль кість робіт виконувалася ним особисто, без залучення інши х працівників. Законодавство м не передбачено будь-які інш і відрахування податків від суб'єкта підприємницької дія льності, крім єдиного податк у. Отже, усі податки, передбаче ні діючим законодавством, ни м сплачені;

- Указом Президента Україн и „Про спрощену систему опод аткування, обліку та звітнос ті суб' єктів малого підприє мництва" передбачено, що суб'є кт підприємницької діяльнос ті - фізична особа, яка сплачує єдиний податок, звільняєтьс я від обов'язку нарахування, в ідрахування та перерахуванн я до державних цільових фонд ів зборів, пов'язаних з виплат ою заробітної плати працівни кам, які перебувають з ним у тр удових відносинах, включаючи членів його сім' ї;

- вважає вимогу Позивача пр о відшкодування коштів непра вомірною.

Однак, заперечення відп овідача про те, що ремонтно-бу дівельні роботи по ремонту п риміщень виконувалися з липн я місяця 2008 року не беруться су дом до уваги, оскільки догово ра підряду на виконання ремо нтних та додаткових ремонтни х робіт між сторонами були ук ладені лише відповідно 19 вере сня 2008 року та 27 жовтня 2008 року.

Також заперечення відпові дача про те, що суб'єкт підприє мницької діяльності - фізичн а особа, яка сплачує єдиний по даток, звільняється від обов 'язку нарахування, відрахува ння та перерахування до держ авних цільових фондів зборів , пов'язаних з виплатою заробі тної плати працівникам, які п еребувають з ним у трудових в ідносинах, включаючи членів його сім' ї, при цьому посила ючись на Указ Президента Укр аїни „Про спрощену систему о податкування, обліку та звіт ності суб' єктів малого підп риємництва" яким це передбач ено, не приймається судом до у ваги, з огляду на наступне. Час тинами 3,4,6 статті 18 Закону Укра їни „Про загальнообов' язко ве державне пенсійне страхув ання”№ v0209569-03 від 9 липня 2003 року з наступними змінами пере дбачено, відповідно, що страх ові внески є цільовим загаль нообов' язковим платежем, як ий справляється на всій тери торії України в порядку, вста новленому цим Законом; страх ові внески не включаються до складу податків, інших обов'я зкових платежів, що складают ь систему оподаткування; на ц і внески не поширюється пода ткове законодавство; а іншим законодавством не можуть вс тановлюватися пільги з нарах ування та сплати страхових в несків або звільнення від їх сплати. Згідно підпункту 1 пун кту 8 Прикінцевих положень вк азаного Закону страхові внес ки сплачуються страхувальни ками на умовах і в порядку, виз начених цим Законом, та в розм ірах, передбачених Законом У країни „Про збір на обов' яз кове державне пенсійне страх ування” (Закон України №400/97-ВР від 26 червня 1997 року з наступни ми змінами) для відповідних п латників збору.

Законом України „Про збір н а обов' язкове державне пенс ійне страхування” №400/97-ВР від 26 червня 1997 року з наступними з мінами, яким встановлені ста вки, механізм справляння та п ільги щодо сплати збору на об ов'язкове державне пенсійне страхування та Законом Украї ни „Про загальнообов' язков е державне пенсійне страхува ння” № v0209569-03 від 9 липня 2003 року з н аступними змінами, який регу лює відносини, що виникають м іж суб' єктами системи загал ьнообов' язкового державно го пенсійного страхування та яким визначаються, зокрема, п латники страхових внесків, ї х права та обов' язки; порядо к нарахування, обчислення та сплати страхових внесків не передбачено такої пільги, як звільнення від сплати збору на обов'язкове державне пенс ійне страхування для суб'єкт ів підприємницької діяльнос ті, які перейшли на спрощену с истему оподаткування. Таким чином, страхові внески не вхо дять до системи оподаткуванн я, на них не поширюється подат кове законодавство, іншим за конодавством не можуть встан овлюватися пільги з нарахува ння та сплати страхових внес ків або звільнення від їх спл ати. А відтак, обов'язок сплачу вати страхові внески на зага льнообов'язкове державне пен сійне страхування не зумовле ний статусом платника податк у як суб'єкта підприємницько ї діяльності. Указ Президент а України "Про спрощену систе му оподаткування, обліку та з вітності суб' єктів малого п ідприємництва" №727/98 від 03.07.1998 рок у ( в редакції Указу Президент а України №746/99 від 28.06.1999 р.) регулю є питання оподаткування суб' єктів малого підприємництва . Згідно п.16 розділу ХV "Прикінце ві положення" Закону України „Про загальнообов' язкове д ержавне пенсійне страхуванн я” до приведення законодавст ва України у відповідність з цим Законом закони України т а інші нормативно-правові ак ти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закон у. Згідно п.6 Указу Президента України "Про спрощену систем у оподаткування, обліку та зв ітності суб' єктів малого пі дприємництва" суб'єкт малого підприємництва, який сплачу є єдиний податок, не є платник ом, зокрема, збору на обов'язко ве державне пенсійне страхув ання. Таким чином, положення п . 6 Указу Президента України "П ро спрощену систему оподатку вання, обліку та звітності су б' єктів малого підприємниц тва" суперечать положенню п.16 розділу ХV"Прикінцеві положе ння" Закону України „Про зага льнообов' язкове державне п енсійне страхування” і засто суванню не підлягають.

Таким чином, з огляду на вищ евикладене, позовні вимоги п ро стягнення з відповідача н а користь позивача 4418 грн зави щеної вартості ремонтно-буді вельних робіт підлягають до задоволення, як обґрунтовано заявлені, підтверджені мате ріалами справи та не супереч ать чинному законодавству.

У відповідності до ст.49 Госп одарського процесуального к одексу України державне мито та витрати на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу підлягають стягне нню з відповідача на користь позивача в повернення сплач ених судових витрат.

Керуючись ст.ст. 43,49,84,85 Господа рського процесуального коде ксу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Приватного підп риємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер Н ОМЕР_1, на користь Державног о управління охорони навколи шнього природного середовищ а у Тернопільській області в ул. Шашкевича, 3,м. Тернопіль, ід ентифікаційний код 05524096 - 4418 грн . - завищена вартість ремонт но-будівельних робіт, 102 грн. де ржавного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу в повернення сплачених судо вих витрат.

Видати наказ.

3.Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (підписання).

На рішення суду, яке не набр ало законної сили, сторони ма ють право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляці йне подання, протягом десяти днів з дня прийняття (підписа ння) рішення через місцевий г осподарський суд.

Рішення підписано: 01.07.2010 ро ку.

Суддя