Ухвала

від 31.05.2010 по справі 16/18-406

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"31" травня 2010 р.Справа № 16/18-406 УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

Розглянув матеріали справи

За позовом Державного управління охорони навколишнього природного середовища у Тернопільській області вул. Шашкевича, 3, м. Тернопіль

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача, Контрольно-ревізійне управління у Тернопільській області м. Тернопіль, вул. Грушевського, 8.

до Приватного підприємця ОСОБА_1 вул. Тернопільська, 29, с. Петриків, Тернопільський район, Тернопільська область

За участю представників сторін:

-позивача: ОСОБА_2 - головний спеціаліст-юрисконсульт, довіреність № 1-2/2532 від 02.06.2008року

-відповідача: ОСОБА_1 - приватний підприємець, довідка №5812624 від 23.04.2010р.

- третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача - Контрольно-ревізійне управління у Тернопільській області: ОСОБА_3 - головний спеціаліст-юрисконсульт, довіреність № 19-09-12-15/21 від 11.01.2010 р.

Суть справи: Державне управління охорони навколишнього природного середовища у Тернопільській області вул. Шашкевича, 3, м. Тернопіль третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача, Контрольно-ревізійне управління у Тернопільській області м. Тернопіль, вул. Грушевського, 8 звернулось до суду з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1 вул. Тернопільська, 29, с. Петриків, Тернопільський район, Тернопільська область про cтягнення коштів в сумі 4418 грн.; витрат по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В судове засідання представник позивача з'явився, свої позовні вимоги підтримав повністю. Да матеріалів справи представником позивача подано письмове клопотання від № без номера, без дати (вх. № 13121 (н) від 31.05.2010 р. журналу реєстрації вхідної кореспонденції по господарському суду Тернопільської області) про долучення до справи розрахунку суми позову, копій платіжних доручень на підтвердження перерахування коштів ПП ОСОБА_1 за виконані роботи.

Відповідач в судове засідання з'явився До матеріалів справи відповідачем подане письмове клопотання № 7 від 28.05.2010 р. про долучення до справи копій розрахункових відомостей про нарахування і перерахування внесків та витрачання коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України за 2008 рік, копій Звітів про нараховані внески, перерахування та витрати, пов'язані з загальнообов'язковим соціальним страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності за 2008 рік, копій розрахунків суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2008 року.

Представник третьої особи, Контрольно-ревізійного управління у Тернопільській області, в судове засідання з"явився, повідомив суд, що Приватним підприємцем-підрядником ОСОБА_1 завищено вартість виконаних ремонтно-будівельних робіт на загальну суму 4418 грн., чим порушено п. 4.2.1.2 ДБН Д. 1.1-1-2000 (із змінами та доповненнями), внаслідок чого підрядником зайво отримано бюджетні кошти на вказану суму та стверджує, що копії документів, що підтверджують вказані обставини надано суду позивачем по справі.

31.05.2010 р. від Управління пенсійного фонду України в Тернопільському районі надійшов лист - відповідь на запит господарського суду № 1286 від 14.05.2010 року, в якому повідомляється про те, що за період вересень, жовтень, листопад 2008 року у Приватного підприємця ОСОБА_1 (вул. Тернопільска, 29, с. Петриків, Тернопільського району, Тернопільської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1) заборгованість по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України відсутня .

В ході судового розгляду в суду виникла необхідність витребування нових доказів від

- позивача :

- кошторис на виконання робіт.

- відповідача:

- кошторис на виконання робіт,

- заяву Приватного підприємця ОСОБА_1 про перехід на спрощену систему оподаткування - єдиний податок.

- письмові пояснення з посиланням на законодавство щодо порядку нарахування сум заробітної плати в загальновиробничих витратах та в прямих витратах, відображених в актах виконаних робіт за вересень 2008 р., за жовтень 2008 р.. за листопад 2008 р.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, з метою дотримання ст.124 Конституції України щодо права відповідача на захист судом своїх прав, забезпечення юридичних гарантій їх реалізації та надання йому можливості захищати свої права будь-якими не забороненими законом засобами; статті 22 Господарського процесуального кодексу України щодо рівності процесуальних прав та обов’язків сторін; також в зв’язку із необхідністю витребування нових доказів по справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у відповідності до п.3 ч. 1 ст. 77 ГПК України в межах строків встановлених ст.69 цього Кодексу.

Керуючись ст. 38, п.3 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд:

У х в а л и в:

1.Розгляд справи відкласти на 14 червня 2010 року на 12 год. 50 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

3.Зобов’язати подати в строк до 14.05.10р.:

- позивачу:

-кошторис на виконання робіт.

- відповідачу:

- кошторис на виконання робіт;

- заяву Приватного підприємця ОСОБА_1 про перехід на спрощену систему оподаткування - єдиний податок.

- письмові пояснення з посиланням на законодавство щодо порядку нарахування сум заробітної плати в загальновиробничих витратах та в прямих витратах, відображених в актах виконаних робіт за вересень 2008 р., за жовтень 2008 р., за листопад 2008 р.

4.Ухвалу направити сторонам по справі, третій особі .

5. За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя С.О. Хома