Ухвала

від 25.01.2022 по справі 537/60/21

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 537/60/21 Номер провадження 22-ц/814/314/22Головуючий у 1-й інстанції Маханьков О.В. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.

У Х В А Л А

25 січня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 жовтня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання недійсним окремого пункту договору

В С Т А Н О В И В :

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, суддя-доповідач перевіряє дотримання заявником строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, та відповідність апеляційної скарги вимогамстатті 356 ЦПК України.

Щодо дотримання строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

3. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В апеляційній скарзі порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Заявник вказував, що причиною пропуску строку подачі апеляційної скарги є несвоєчасне отримання від суду повного тексту судового рішення. копію якого отримано лише 29.10.2021. До апеляційного суду скаргу було подано протягом тридцяти діб з дня вручення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи 20.10.2021 оголошено вступну та резолютивну частину рішення суд.

20.10.2021 складено повний текст рішення.

В силу положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження рішення суду у даній справі підлягає обчисленню з дня складення повного судового рішення (з 20.10.2021) та становив до 19.11.2021 включно.

В матеріалах справи наявний супровідний лист суду від 21.10.2021 року про направлення ОСОБА_1 копію судового рішення та акт від 07.10.2021 року про те, що в зв`язку з відсутністю у суду поштових марок відправлення поштової кореспонденції припинено.

В цей же день їй направлено копію судового рішення в електронному вигляді на поштову електронну адресу. (а.с. 79,80, 81).

У відповідності з розпискою ОСОБА_1 , повний текст судового рішення нею отримано 01.11.2021 року (а.с. 82)

Апеляційний суд вважає, що належним врученням судом повного тексту судового рішення є дата отримання повного тексту судового рішення в паперовому вигляді 01.11.2021 року.

Апеляційна скарга подана до Полтавського апеляційного суду поштовим відправленням № 3960021887352 від 27.11.2021, протягом тридцяти діб з дня отримання повного текст судового рішення.

З врахуванням вищезазначених обставин у справі апеляційний суд вважає, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважною, та об`єктивно не залежала від волі апелянта. Апелянтом вживалися достатні дії для своєчасного отримання копії судового рішення, яка не була своєчасно отримана за відсутності вини апелянта .

Процесуальні строки на подачу апеляційної скарги підлягають поновленню.

Щодо відповідності апеляційної скарги вимогам статті 356 ЦПК України .

Відповідно до вимог п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з пунктом 10 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір заявник звільнена від сплати судового збору, як особа, якій безстроково встановлена ІІ група інвалідності, що підтверджується відповідними документами, що наявні в матеріалах справи.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті чи поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись стаття 354, 356, 359-361 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 жовтня 2021 року задовольнити. Поновити ОСОБА_1 процесуальні строки на оскарження рішення суду.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 жовтня 2021 року

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 10-денний строк з моменту отримання копії даної ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді Ю.В. Дряниця

Л.І. Пилипчук