Ухвала

від 27.01.2022 по справі 2-1138/11

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №2-1138/11 2-во/760/19/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва, розглянувши заяву про самовідвід у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Траст Фінанс про виправлення описки в ухвалі Солом`янського районного суду міста Києва від 06 вересня 2021 року в цивільній справі за заявою Товарисвта з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Траст Фінанс про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Траст Фінанс про виправлення описки в ухвалі Солом`янського районного суду міста Києва від 06 вересня 2021 року в цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Траст Фінанс про заміну сторони виконавчого провадження.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 грудня 2021 року для розгляду зазначеної заяви визначено головуючого суддю Ішуніну Л. М.

Головуючий суддя вважає за необхідне заявити самовідвід, з огляду на наступне.

З матеріалів заяви вбачається, що заявник просить виправити описку в ухвалі

Солом`янського районного суду міста Києва від 06 вересня 2021 року, яку постановив

суддя Солом`янського районного суду міста Києва Оскюта Т. Г., який є діючим суддею цього суду.

Відповідно до підпункту 2.3.44 пункту 2.3. Розділу II Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України 26 листопада 2010 року № 30, раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються також судові справи, що надійшли для вирішення питання, зокрема, про виправлення описок.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підглядає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

У зв`язку з вищевикладеним, відповідно до пункту 4 частини першої статті 36 ЦПК України, суддя вважає, що визначення головуючим суддею Ішуніну Л. М. для розгляду

поданої заяви про вправлення описки є порушенням вимог статті 33 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях

36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст,

перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Частиною дев`ятою статті 40 ЦПК України визначено, що питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню

Керуючись статтями 33, 36, 40, 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід головуючого судді Ішуніної Лариси Миколаївни задовольнити.

Передати цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Траст Фінанс про виправлення описки в ухвалі Солом`янського районного суду міста Києва від 06 вересня 2021 року в цивільній справі за заявою Товарисвта з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Траст Фінанс про заміну сторони виконавчого провадження для повторного розподілу в порядку статті 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її підписання суддею, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. М. Ішуніна