Ухвала

від 14.03.2022 по справі 2-1138/11

ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-1138/11

Провадження № 2-в/185/4/22

У ХВ АЛ А

15 березня 2022 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Косики К.Ю.,

розглянувши матеріали заяви про відновлення втраченого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та видачу дублікату виконавчого листа,

встановив:

У жовтні 2021 року заявниця звернулась до суду з заявою про відновлення втраченого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та видачу дублікату виконавчого листа. Заявниця просить відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №2/1138/11, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, яке знаходиться в архіві Куйбишевського районного суду м. Донецька; відновити зміст втраченого рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 24.05.2011 року по цивільній справі №2/1138/11, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та вважати його установленим; видати дублікат виконавчого листа, виданого на підставі рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 24.05.2011 року по цивільній справі №2/1138/11, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини від усіх видів доходів.

Свою заяву обґрунтовує тим, що 24.05.2011 року Куйбишевський районний суд м. Донецька ухвалив рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. У липні 2014 року в м. Донецьк проводилась антитерористична операція, активізувались бойові дії, у зв`язку з чим Куйбишевський районний суд м. Донецьк закрився. Наразі м. Донецьк знаходиться на непідконтрольній території, де державні органи України не здійснюють свої повноваження.

Відповідно рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 24.05.2011 року по цивільній справі №2/1138/11, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей знаходиться зараз в архіві Куйбишевського районного суду м. Донецька. Заявниця після розгляду справи рішення суду не отримала, а лише виконавчий лист про стягнення аліментів та віддала його до Ворошилівського відділу державної виконавчої служби м.Донецька для примусового виконання, де він і знаходиться по теперішній час. У зв`язку з необхідністю поновлення виплат по аліментам, заявниця звернулась до суду з вказаними вимогами.

Ухвалою суду від 02 листопада 2021 року провадження у справі відкрито, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

07 грудня 2021 року судом зобов`язано Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) надати суду відомості щодо перебування на виконанні виконавчого листа №2-1138/11 про стягнення зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей. 12 січня 2022 року зобов`язано Державне підприємство «Інформаційні судові системи» надати суду копію повного тексту рішення Куйбишевського районного суду м.Донецька від 24.05.2011 року, яке наявне в Єдиному державному реєстрі судових рішень за №16698197.

Заявниця до суду не з`явився, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, вимоги заяви підтримала.

Заінтересована особа у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, вимоги заяви підтримала.

Ознайомившись з письмовими доказами, повно та всебічно дослідивши обставини справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зі ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року, визначено територіальну підсудність справ підсудних Куйбишевському районному суду м. Донецька Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Згідно з ч. 1 ст. 494 ЦПК України - на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 494 ЦПК України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувались судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження.

На підтвердження наявності виконавчого листа у справі №2/1138/11 заявником надано суду копію дублікату виконавчого листа від 24.05.2011 року.

Цивільна справа № 2-1138/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області не надходила та не передавалася.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень (ЄДРСР) наявна копія рішення суду Куйбишевського районного суду м.Донецька від 24.05.2011 року по справі № 2-1138/11 (реєстраційний номер 9780033).

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе встановити, що 24 травня 2011 року суддею Куйбишевського районного суду м. Донецьку Фурсовою С.М. було постановлено рішення суду, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей у повному обсязі, винесене вказане рішення суду.

У зв`язку з вищевикладеним суд вважає, що йому надано достатньо матеріалів для відновлення втраченого судового провадження в частині рішення суду від 24 травня 2011 року.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З відповіді Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 24.12.2021 вбачається, що 15.04.2014 винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження; станом на 24.12.2021 повторно виконавчий документ (дублікат) до ВДВС не надходив та на виконанні не перебуває.

За таких обставин, суд вважає за можливе вважати виконавчий лист втраченим та видати його дублікат.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 81, 258-260, 493, 494 ЦПК України, суд,

постановив:

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-1138/11 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про відновлення втраченого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та видачу дублікату виконавчого листа.

Відновити зміст втраченого рішення Куйбишевського районного суду м.Донецька від 24 травня 2011 року по цивільній справі №2/1138/11, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Вважати встановленим зміст відновленого рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 24 травня 2011 року в справі № 2-1138/11 у такій редакції:

«Справа № 2-1138/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2011

Куйбишевський районний суд м. Донецька у складі: головуючого - судді: Фурсової С.М., при секретарі: Бузівок А.В., за участі позивачки ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини від усіх видів доходів щомісячно, до їх повноліття. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що перебуває у шлюбі з ОСОБА_4 з 08.06.2002 року. Шлюбні відносини між сторонами припинено, але шлюб не розірвано.

Від спільного шлюбу у сторін народилися діти - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Діти проживають з позивачкою, знаходяться на її утриманні.

При цьому, відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, хоча є працездатним. Інших осіб на утриманні немає.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просила стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини від усіх видів доходів щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до її повноліття.

Відповідач в судовому засіданні визнав позов в повному обсязі, проти позовних вимог не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З 08.06.2002 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знаходяться у зареєстрованому шлюбі.

Шлюбні відносини між сторонами припинені, але шлюб не розірвано.

Від спільного шлюбу у сторін народилися діти - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

У відповідності до ст. 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними.

Згідно ст. 183 СК України частка заробітку матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Згідно ст.183 ч.2 СК України, якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Згідно свідоцтва про народження дитини, батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Згідно свідоцтва про народження дитини, батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

В судовому засіданні було встановлено, що відповідач в утриманні та вихованні дитини участі не приймає. Дитина знаходиться на утриманні позивачки. Інших осіб на утриманні відповідач немає.

Крім того, на підставі ст. 88 СК України, ст. З Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» з відповідача необхідно стягнути судові витрати з розгляду позовних вимог про стягнення аліментів, а саме: державне мито у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи у розмірі 120 грн. на користь ТУ ДСА у Донецькій області.

На підставі ст. ст. 180, 182, 184 СК України, керуючись 213-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 , 1981 року народження, уродженця міста Донецька, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини від усіх видів доходів, але не менш тридцяти відсотків прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 26.07.2010 року до досягнення повноліття ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави державне мито в сумі 51,00 гривень, та витрати, пов`язані з інформаційно-технічним забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 гривень.

У відповідності до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набуває законної чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.М. Фурсова».

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа на підставі рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 24 травня 2011 року по справі №2-1138/11.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя М. М. Перекопський