Ухвала

від 20.01.2022 по справі 308/17295/21

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

308/17295/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2022 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в складі:

головуючого суді - Бедьо В.І.

за участі секретаря судових засідань - Пазяк С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника - ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби у м. Ужгороді південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Івано-Франківськ), треті особи без самостійних вимог Перша Ужгородська державна нотаріальна контора, Національний Банк України про припинення обтяження нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Суд констатує, що 18.01.2022 року представником позивача до суду подано клопотання про заміну первісного відповідача Відділ державної виконавчої служби у м. Ужгороді південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Івано-Франківськ) на належного Першу Ужгородську державну нотаріальну контору .

В судове засідання позивач та її представник, представник відповідача та третіх осіб не з`явилися, про причину неявки суд не повідомили.

Вивчивши зміст заяви, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно із ст. 51 ЦПК України , якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку. Відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

Як вбачається з матеріалів позову та доводів сторони позивача судове рішення в подальшому може вплинути саме на процесуальні обов`язки Першої Ужгородської державної нотаріальної контори, зокрема обов`язок вчинити дії щодо зняття заборони з спірної нерухомості, тому суд приходить до переконання, що подане представником клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне замінити у даній справі неналежного відповідача на належного.

Керуючись ст. ст. 51 , 261 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Замінити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника - ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби у м. Ужгороді південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Івано-Франківськ), треті особи без самостійних вимог Перша Ужгородська державна нотаріальна контора, Національний Банк України про припинення обтяження нерухомого майна неналежного відповідача Відділ державної виконавчої служби у м. Ужгороді південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Івано-Франківськ) на належного - Перша Ужгородська державна нотаріальна контора .

Направити відповідачу копію даної ухвали та оголосити перерву в судовому засіданні до 01.02.2022 року 14 год. 00 хв . для належного повідомлення залученої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Бедьо