308/17295/21
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частини)
15.02.2022 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Бедьо В.І.
з участюсекретарясудових засідань Пазяк С.М.
розглянувши увідкритому судовомузасіданні узалі судув м.Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Першої Ужгородської державної нотаріальної контори, треті особи без самостійних вимог Національний Банк України, Відділу державної виконавчої служби у м. Ужгороді південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Івано-Франківськ) про припинення обтяження нерухомого майна, -
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч.6ст.259ЦПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 задовольнити.
Скасувати обтяження/заборону/майна ,а саме:житлового будинку АДРЕСА_1 ,накладеного згідно Реєструдля реєстраціїзаборон Першої Ужгородськоїдержнотконтори за 1950-1960роки напідставі повідомлення б/н Закарпатського обласного Комунального банку щодо видачі позики від 13.11.1956 року реєстратором Першою ужгородською держнотконторою , комментарий 1388-224, щодо видачі ссуди 1955 руб.
Відомості про учасників судового процесу:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .
Представник позивача: адвокат Бабич Василь Васильович, адреса: 89425, Ужгородський р-н, с. Підгорб, вул. Центральна, 3.
Відповідач: Перша Ужгородська державна нотаріальна контора, 88000, м. Ужгород, вул. Собранецька, 47.
Третя особа: Національний Банк України, адреса: 01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9.
Третя особа: Відділ державної виконавчої служби у м. Ужгороді південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Івано-Франківськ), адреса: м. Ужгород, вул. Заньковецької , 10.
Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення судуякщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 цього Кодексу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення буде складено 22.02.2022 року.
Суддя Ужгородського В.І. Бедьо
міськрайонного суду
Суд | Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області |
Дата ухвалення рішення | 14.02.2022 |
Оприлюднено | 24.02.2022 |
Номер документу | 103492713 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи про звільнення майна з-під арешту (виключення майна з опису) |
Цивільне
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Бедьо В. І.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні