Ухвала
від 27.01.2022 по справі 2-911/11
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 2-911/11

Провадження № 22-ц/801/502/2022

Категорія: 41

Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишен С. А.

Доповідач:Ковальчук О. В.

УХВАЛА

27 січня 2022 рокуСправа № 2-911/11м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Ковальчука О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 20 квітня 2011 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Райффайзен банк Аваль до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на майно,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького апеляційного суду надійшла вказана апеляційна скарга на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 20 квітня 2011 року у цій справі.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, які набули чинності 15 грудня 2017 року.

Згідно з ч. 1 ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з п. п. 15.5 п. 15 ст. 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Так, особа, яка подає апеляційну скаргу, відповідно до ст. 355 ЦПК України, п. п. 15.5 п. 15 ст. 1 Перехідних положень ЦПК України, має право подання скарги як через місцевий суд, так і безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Протилежне тлумачення норм цивільного процесуального законодавства є порушенням ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в контексті права на справедливий суд .

Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише що сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Проте, у зв`язку з відсутністю у Вінницькому апеляційному суді цієї справи до початку функціонування всіх підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, суд не може вирішити питання про відкриття провадження у справі відповідно до положень ст. ст. 357-359 ЦПК України.

Таким чином, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Райффайзен банк Аваль до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на майно необхідно витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області для вирішення питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 20 квітня 2011 року.

У зв`язку з необхідністю дослідження матеріалів справи, питання про відкриття апеляційного провадження по цій справі буде вирішено після надходження цивільної справи до Вінницького апеляційного суду.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, ст. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 2-911/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Райффайзен банк Аваль до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на майно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя О. В. Ковальчук

СудВінницький апеляційний суд
Дата ухвалення рішення27.01.2022
Оприлюднено28.01.2022
Номер документу102794917
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-911/11

Ухвала від 18.05.2022

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Ковальчук О. В.

Ухвала від 08.02.2022

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Ковальчук О. В.

Ухвала від 27.01.2022

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Ковальчук О. В.

Ухвала від 24.01.2022

Цивільне

Херсонський апеляційний суд

Майданік В. В.

Ухвала від 18.01.2022

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Рибчинський В. П.

Ухвала від 24.12.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Тітов Максим Юрійович

Ухвала від 13.12.2021

Цивільне

Херсонський апеляційний суд

Майданік В. В.

Ухвала від 10.12.2021

Цивільне

Херсонський апеляційний суд

Майданік В. В.

Постанова від 24.11.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Тітов Максим Юрійович

Ухвала від 15.11.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Тітов Максим Юрійович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні