Ухвала

від 24.01.2022 по справі 26/8

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"24" січня 2022 р. Справа№ 26/8

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Разіної Т.І.

Станіка С.Р.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.11.2021

у справі № 26/8 (суддя Ващенко Т.М.)

за позовом Головного управлінням ДПС у місті Києві

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Укрспецмаш

2. Приватного підприємства Р.Т.М.-Лайн

про визнання договору недійсним та стягнення з відповідача-1 всього одержаного по оспорюваному правочину

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова адміністрація у місті Києві, правонаступником якого є Головне управління ДПС у місті Києві, звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Укрспецмаш , Приватного підприємства Р.Т.М.-Лайн про:

- визнання недійсним договору № РТМ-01/2001 від 21.05.01.;

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Укрспецмаш в доход держави всього одержаного по договору № РТМ-01/2001 від 21.05.01.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.01. порушено провадження у справі № 26/8 та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.02. зупинено провадження у справі № 26/8 до прийняття остаточного рішення по кримінальній справі № 84-00022 ОВС СВ ПМ ДПА в місті Києві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.10.21, зокрема, поновлено провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2021 закрито провадження у справі №26/8 в частині вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю Укрспецмаш (ідентифікаційний код 31201097). Зобов`язано позивача визначитись зі змістом позовних вимог з врахуванням припинення Товариства з обмеженою відповідальністю Укрспецмаш та закриття провадження в даній справі в частині. Замінено позивача у справі №26/8 Державну податкову адміністрацію у місті Києві його правонаступником - Головним управлінням ДПС у місті Києві (ідентифікаційний код 44116011).

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду першої інстанції, Головне управління ДПС у м. Києві 10.12.2021 звернулося безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 23.11.2021, скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.11.2021 у справі №26/8 в частині закриття провадження щодо вимог до ТОВ Укрспецмаш .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу у справі №26/8 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В. судді: Разіна Т.І., Станік С.Р.

Ухвалою північного апеляційного господарського суду від 20.12.2021 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 26/8, відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу Господарського процесуального кодексу України, за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.11.2021 у справі № 26/8.

17.01.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №26/8.

Дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір встановлено розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду, яка складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 статті 4 Закону України Про судовий збір ).

Відповідно до статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2021 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року - 2270 гривні.

Тому апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання доної апеляційної скарги у розмірі 2270 грн.

Крім того, відповідно до вимог п. 3. ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

При цьому, ст. 259 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Частиною 1 статті 41 ГПК України визначено, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Однак, доказів направлення апеляційної скарги відповідачам у справі - Товариству з обмеженою відповідальністю Укрспецмаш та Приватному підприємству Р.Т.М.-Лайн , як того вимагають положення ст. 258, 259 ГПК України, скаржником взагалі не надано.

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, Головному управлінню ДПС у м. Києві слід у строк, визначений цією ухвалою, сплатити судовий збір у розмірі 2270 грн та надати докази направлення апеляційної скарги відповідачам у справі - Товариству з обмеженою відповідальністю Укрспецмаш та Приватному підприємству Р.Т.М.-Лайн .

Колегія суддів роз`яснює, що відповідно до приписів частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 123, 174, 234, 256, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.11.2021 у справі №26/8 залишити без руху.

2. Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 2270,00 грн та докази направлення апеляційної скарги відповідачам у справі - Товариству з обмеженою відповідальністю Укрспецмаш та Приватному підприємству Р.Т.М.-Лайн .

3. Попередити Головне управління ДПС у м. Києві, що якщо відповідна заява про усунення недоліків з відповідними доказами не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді Т.І. Разіна

С.Р. Станік