Ухвала

від 21.01.2022 по справі 2-993/2000

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

У х в а л а

21 січня 2022 року

м. Київ

справа № 2-993/2000

провадження № 61- 21112ск21

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про часткове відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-993/2000,

В с т а н о в и в:

У квітні 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Шевченківського районного суду м. Львова із заявою про часткове відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-993/2000, у якій просили відновити: рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 18 серпня 2000 року, ухвалу Львівського апеляційного суду від 25 вересня 2000 року, ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова від 19 квітня 2000 року, ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова від 19 квітня 2000 року, доручення від 06 квітня 2000 року АВК№242414, клопотання ОСОБА_3 (без дати).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 23 червня 2021 року заяву задоволено частково. Частково відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-993/2000 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди в частині ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 19 квітня 2000 року.

Постановою Львівського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено частково. Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 23 червня 2021 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

23 грудня 2021 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надіслали через систему Електронний суд до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року .

У касаційній скарзі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 просять суд касаційної інстанції скасувати постанову Львівського апеляційного суду від 02 грудня 2021 рокув частині направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції і направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Дослідивши касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню, з огляду на наступне.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8).

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно зі статтею 25 ЦПК України Верховний Суд переглядає у касаційному порядку судові рішення, ухвалені судами першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до частини першої статті 406 ЦПК України ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2, 3 частини першої статті 389 цього Кодексу.

У пункті 2 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Ухвала суду першої інстанції про часткове відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-993/2000, а також постанова суду апеляційної інстанції, винесена за результатами перегляду цієї ухвали, не підлягають касаційному

оскарженню, оскільки ухвала суду першої інстанції відсутня в переліку ухвал суду, що можуть бути оскаржені в касаційному порядку після її перегляду згідно з пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини ), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: Levages Prestations Services v. France (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) від 23 жовтня 1996 року; Brualla Gomez de la Torre v. Spain (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії) від 19 грудня 1997 року).

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України постанова Львівського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року не підлягає касаційному оскарженню, а тому у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись статтями 260, 389, 394 ЦПК України Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

У х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про часткове відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-993/2000.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук