Ухвала
від 28.01.2022 по справі 924/795/21
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"28" січня 2022 р. Справа № 924/795/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Павлюк І.Ю.

судді Савченко Г.І.

розглядаючи апеляційну скаргу Шепетівської міської ради на рішення господарського суду Хмельницької області від 09.12.2021 р. у справі №924/795/21 (суддя Заярнюк І.В., повний текст рішення складено 20.12.2021 р.)

за позовом Приватного акціонерного товариства ШЕПЕТІВСЬКИЙ ЦУКРОВИЙ КОМБІНАТ Хмельницька обл., м. Шепетівка

до Шепетівської міської ради Хмельницька обл., місто Шепетівка

про стягнення 552 273,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 09.12.2021 р. позов задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача 490 635,32 грн. безпідставно збережених коштів земельного податку, 45 629,08 грн. інфляційних втрат, 16 009,50 грн. проценти річних, 8 284,11 грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України, враховуючи наступне.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок сплати судового збору, повернення і звільнення від сплати, розміри судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011.

Частина 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачає, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За нормами пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, оскільки скаржник оскаржує рішення суду в повному обсязі, за оскарження рішення господарського суду Хмельницької області від 09.12.2021 р. у справі №924/795/21 має сплатити судовий збір в сумі 12 426,18 грн.

Однак, в додатках до апеляційної скарги відсутні докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 116 ГПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Враховуючи вище викладене, апеляційну скаргу Шепетівської міської ради на рішення господарського суду Хмельницької області від 09.12.2021 р. у справі №924/795/21, повний текст якого складений та підписаний 20.12.2021 р., скаржник з урахуванням приписів статті 256 ГПК України мав подати в строк до 10.01.2022 р. включно, однак подав її 11.01.2022 р., що вбачається зі штемпеля на поштовому конверті, тобто із пропуском процесуального строку встановленого на апеляційне оскарження.

Клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження апелянтом до апеляційної скарги не надано.

Згідно ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі та обгрунтованого клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.

При цьому, відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Шепетівської міської ради на рішення господарського суду Хмельницької області від 09.12.2021 р. у справі №924/795/21 - залишити без руху.

2. Зобов`язати апелянта - Шепетівську міську раду протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені недоліки апеляційної скарги, а саме подати докази сплати судового збору в сумі 12 426,18 грн. та обгрунтоване клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Савченко Г.І.

СудПівнічно-західний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення28.01.2022
Оприлюднено31.01.2022
Номер документу102824370
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —924/795/21

Ухвала від 29.11.2024

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Заярнюк І.В.

Ухвала від 05.03.2024

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Заярнюк І.В.

Ухвала від 28.02.2024

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Заярнюк І.В.

Постанова від 27.02.2022

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Демидюк О.О.

Ухвала від 16.02.2022

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Демидюк О.О.

Ухвала від 10.02.2022

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Демидюк О.О.

Ухвала від 28.01.2022

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Демидюк О.О.

Рішення від 09.12.2021

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Заярнюк І.В.

Ухвала від 02.12.2021

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Заярнюк І.В.

Ухвала від 12.11.2021

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Заярнюк І.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні