Ухвала

від 27.01.2022 по справі 916/1801/20

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

27 січня 2022 року

м. Київ

cправа № 916/1801/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Могил С.К.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротранссервісбуд"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.12.2021

та ухвалу Господарського суду Одеської області від 21.07.2021

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротранссервісбуд" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Одеської області від 23.10.2020

у справі № 916/1801/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротранссервісбуд"

до:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Пальміра Капітал";

2. Державного реєстратора Комунального підприємства Новоселівської сільської ради "Регіональне бюро державної реєстрації" Бондаря Олексія Миколайовича;

3. Приватного акціонерного товариства "Антарктика",

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача :

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Сервіс Компанія";

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ісагіс",

про визнання недійсним рішення у вигляді протоколу, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, скасування права приватної власності,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 11.01.2022 надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротранссервісбуд" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.12.2021 (повний текст складено 15.12.2021) та ухвалу Господарського суду Одеської області від 21.07.2021 у справі № 916/1801/20, подана до Суду 29.12.2021.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.01.2022 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К.- головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Уркевич В.Ю.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287 - 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), Суд дійшов висновку, що подана скарга їм не відповідає з огляду на таке.

Предметом касаційного оскарження у даній справі є постанова Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.12.2021 прийнята на наслідками перегляду ухвали Господарського суду Одеської області від 21.07.2021 про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротранссервісбуд" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Одеської області від 23.10.2020 у справі № 916/1801/20.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та (або) обов`язки, мають право подати касаційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права (абз. 2 ч. 2 ст. 287 ГПК України).

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до абз. 3 ч. 2 ст. 290 ГПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Зазначення суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права полягає в тому, що скаржник повинен у касаційній скарзі вказати, порушення яких конкретно норм матеріального та/або процесуального права припустилися суди нижчих інстанцій при прийнятті оскаржуваних судових рішень, а також обґрунтування того, в чому саме полягає таке порушення або неправильне застосування і яким чином воно вплинуло на прийняття таких рішень.

Між тим, у касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротранссервісбуд" не зазначає, порушення або неправильного застосування яких конкретно норм процесуального чи матеріального права припустилися, на думку скаржника, суди попередніх інстанцій, у чому саме полягало таке неправильне застосування і яким чином це вплинуло на прийняття зазначених судових актів.

Проте, в порушення вимог ст.ст. 287, 290 ГПК України, зміст касаційної скарги не містить обґрунтувань того, в чому саме полягає порушення або неправильне застосування судами попередніх інстанцій у касаційній скарзі норм процесуального права під час прийняття оскаржених судових рішень.

За таких обставин, враховуючи, що касаційна скарга зводиться до посилання на порушення норм процесуального права без обґрунтування в чому саме полягає порушення або неправильне застосування судами попередніх інстанції норм права при прийнятті оскаржуваних рішень, така скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною 2 ст. 174 ГПК України унормовано, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, скаржнику слід усунути цей недолік, виконати вимоги п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України та, враховуючи доводи касаційної скарги, надати письмові уточнення до касаційної скарги, де необхідно зазначити порушення або неправильного застосування яких конкретно норм процесуального чи матеріального права припустилися, на думку скаржника, суди попередніх інстанцій, у чому саме полягало таке неправильне застосування і яким чином це вплинуло на прийняття зазначених судових актів.

Крім того, згідно з п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" (далі - Закон).

Згідно з п.п. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2021 у розмірі 2 270 грн.

Оскільки предметом касаційного оскарження у даній справі є постанова Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.12.2021 прийнята за наслідками перегляду ухвали Господарського суду Одеської області від 21.07.2021 у справі № 916/1801/20, а тому належною до сплати сумою судового збору за подання касаційної скарги у даній справі є 2 270 грн.

Проте скаржником до матеріалів касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суд вказує на те, що скаржнику необхідно сплатити судовий збір та надати суду документ, що підтверджує сплату 2 270 грн за наведеними нижче реквізитами.

- Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102,

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- Рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".

Суд звертає увагу скаржника на те, що необхідними реквізитами для ідентифікації скарги є, зокрема, номер справи, у межах якої подається відповідна скарга та дата судового акта, що оскаржується.

Водночас, відповідно до ст. 291 ГПК України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Однак скаржником до матеріалів касаційної скарги не додано доказів надіслання копії касаційної скарги та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Таким чином, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротранссервісбуд" підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме - заявнику касаційної скарги необхідно надати: 1) письмові уточнення до касаційної скарги, де необхідно зазначити порушення або неправильного застосування яких конкретно норм процесуального чи матеріального права припустилися, на думку скаржника, суди попередніх інстанцій, у чому саме полягало таке неправильне застосування і яким чином це вплинуло на прийняття зазначених судових актів; 2) докази сплати судового збору за подання касаційної скарги у сумі 2 270 грн; 3) докази надіслання копії касаційної скарги і доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 174, 234, 287-292 ГПК України, Суд,-

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротранссервісбуд" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.12.2021 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 21.07.2021 у справі № 916/1801/20 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Могил С.К.