Ухвала
від 17.01.2022 по справі 420/14547/21
П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 січня 2022 р.м. ОдесаСправа № 420/14547/21

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Єщенко О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2021 року по справі №420/14547/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія Юніон Груп" до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2021 року задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія Юніон Груп".

На зазначене рішення суду Одеська митниця подала апеляційну скаргу.

Також, Одеською митницею подано клопотання, в якому ставиться питання про поновлення строку апеляційного оскарження.

В обґрунтування вказаних вимог зазначено, що повний текст судового рішення не був вручений апелянту у день складання та фактично одержаний ним 06.12.2021 року. У зв`язку із чим, апелянт вказує на відсутність у нього можливості обґрунтувати доводи скарги та оскаржити судове рішення протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Проаналізувавши повідомлені апелянтом обставини та подані матеріали, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Водночас, згідно із ч.ч. 2, 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Так, рішення суду першої інстанції прийнято у порядку письмового провадження 25.11.2021 року.

Із скаргою на судове рішення апелянт звернувся 10.01.2022 року.

Водночас, апеляційний суд враховує, що апелянт не був присутнім під час ухвалення рішення суду та повний текст судового рішення не був вручений апелянту у день складання.

Повний текст судового рішення апелянту надійшов 06.12.2021 року.

Отже, звернувшись із скаргою 10.01.2022 року, апелянтом пропущено строк, визначений ч.ч. 1, 2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Доводи апелянта про поважність причин пропуску процесуального строку, а також об`єктивність перешкод в оскарженні рішення суду у визначений термін, не знаходять свого підтвердження.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до ч. 3 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене, враховуючи норми процесуального законодавства, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку на усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням інших поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Одеської митниці - залишити без руху.

Для усунення недоліків апеляційної скарги надати Одеській митниці десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити Одеській митниці, що не усунення недоліків апеляційної скарги в частині подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням інших поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Єщенко О.В.

СудП'ятий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення17.01.2022
Оприлюднено01.02.2022
Номер документу102844658
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —420/14547/21

Ухвала від 25.07.2023

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Токмілова Л.М.

Ухвала від 25.07.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

Постанова від 02.06.2022

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Єщенко О.В.

Ухвала від 04.04.2022

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Єщенко О.В.

Ухвала від 04.04.2022

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Єщенко О.В.

Ухвала від 16.02.2022

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Єщенко О.В.

Ухвала від 16.02.2022

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Єщенко О.В.

Ухвала від 16.02.2022

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Єщенко О.В.

Ухвала від 17.01.2022

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Єщенко О.В.

Рішення від 25.11.2021

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Токмілова Л.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні