Ухвала

від 16.02.2022 по справі 420/14547/21

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення

16 лютого 2022 р.м. ОдесаСправа № 420/14547/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача - Єщенка О.В., суддів - Крусяна А.В., Яковлєва О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2021 року по справі №420/14547/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія Юніон Груп" до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2021 року задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія Юніон Груп".

На зазначене рішення суду Одеська митниця подала апеляційну скаргу.

Також, Одеською митницею подано клопотання, в якому ставиться питання про поновлення строку апеляційного оскарження.

В обґрунтування вказаних вимог зазначено, що повний текст судового рішення не був вручений апелянту у день складання та фактично одержаний ним 06.12.2021 року. У зв`язку із чим, апелянт вказує на відсутність у нього можливості обґрунтувати доводи скарги та оскаржити судове рішення протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2022 року апеляційну скаргу Одеської митниці залишено без руху. Для усунення недоліків апеляційної скарги надано Одеській митниці десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали шляхом подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням інших поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

Зазначену ухвалу одержано апелянтом 20.01.2022 року, про що свідчить звіт про надсилання ухвали засобами електронного зв`язку та відповідне електронне підтвердження.

У визначений строк заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням інших поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження апелянтом не подано.

Водночас, перевіряючи матеріали апеляційного провадження та вирішуючи питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Водночас, згідно із ч.ч. 2, 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Так, рішення суду першої інстанції прийнято у порядку письмового провадження 25.11.2021 року.

Апеляційний суд враховує, що апелянт не був присутнім під час ухвалення рішення суду та повний текст судового рішення не був вручений апелянту у день складання.

Повний текст судового рішення апелянту надійшов 06.12.2021 року.

Як свідчать подані матеріали, реєстрація апеляційної скарги в суді проведена 10.01.2022 року.

Водночас, апеляційна скарга сформована та подана через підсистему Електронний суд 06.01.2022 року.

Таким чином, звернення із скаргою на рішення суду першої інстанції фактично відбулось із пропуском строку апеляційного оскарження (з моменту доведення апелянту змісту повного судового рішення) в один день.

На переконання апеляційного суду, наведені обставини не свідчать про значне порушення процесуального строку та безумовні підстави, що перешкоджають прийняттю скарги до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на викладене, оскільки з поданих матеріалів справи вбачаються обставини, що безпосередньо унеможливлювали апелянта вчинити певні процесуальні дії у визначений законом строк, враховуючи, що фактичний пропуск строку не є значним та не свідчить про необґрунтоване зволікання апелянта із зверненням з апеляційною скаргою, апеляційний суд доходить висновку про наявність підстав для визнання поважними причини пропуску строку на подання апеляційної скарги та про необхідність поновлення цього строку на підставі ч. 1 ст. 121 КАС України.

Керуючись ст.ст. 121, 295 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити Одеській митниці строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Єщенко

Суддя А.В. Крусян

Суддя О.В. Яковлєв