Ухвала

від 19.01.2022 по справі 600/2609/21-а

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Справа № 600/2609/21-а

19 січня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Драчук Т. О.

суддів: Полотнянка Ю.П. Смілянця Е. С.

розглянувши питання щодо витребування доказів у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ексто Холдинг" до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне витребувати додаткові докази у справі.

Частиною 4 статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 3 статті 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно вимог Порядку формування та ведення Єдиного державного реєстру обладнання для промислового виробництва сигарет та цигарок, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 23.01.2015 №10 (далі - Порядок №10), а саме абз.3-6 п.6 Порядку №10 заяви надсилаються до ДФС поштою або подаються особисто керівником або представником суб`єкта господарювання (з документальним підтвердженням особи та її повноважень).

До заяв додаються документи, що підтверджують ввезення обладнання на митну територію України або наявність права власності на обладнання, перехід права власності або документи, що підтверджують факт знищення обладнання.

Документи до заяв подаються у копіях, завірених підписом керівника та печаткою суб`єкта господарювання (за наявності).

Заявник є відповідальним за достовірність відомостей, зазначених у заяві про внесення змін до відомостей, що містяться в Єдиному реєстрі обладнання.

Згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань директором ТОВ "Ексто Холдинг"є Черненко Вячеслав Вікторович.

З матеріалів справи, зокрема, зі змісту пояснень до акту перевірки від 09.02.2021 (а.с. 83) судом апеляційної інстанції встановлено, що обґрунтовуючи подання директором ТОВ "Ексто Холдинг" заяви про внесення обладнання до Єдиного державного реєстру поза межами встановленого Законом строку, ОСОБА_1 вказав, що перебував на самоізоляції у зв`язку з хворобою на COVID-19.

На підтвердження хвороби ОСОБА_1 до матеріалів справи долучено результати аналізу №958372 від 23.12.2020 "Молекулярно-генетичне дослідження (COVID-19), закріплене печаткою товариства з обмеженою відповідальністю "Медична лабораторія", на якому міститься наступна інформація: ЄДРПОУ 25288091, ліцензія МОЗ АЕ571609, тел. НОМЕР_1 , (а.с. 28).

Згідно даного результату аналізу №958372 від 23.12.2020 у ОСОБА_1 показник РНК вірусу COVID-19, взятий методом ПЛР, - позитивний.

Також, до матеріалів справи долучено результати аналізу №489716 від 15.01.2021 "Молекулярно-генетичне дослідження (COVID-19), закріплене печаткою товариства з обмеженою відповідальністю "Медична лабораторія", на якому наявна інформація: ЄДРПОУ 25288091, ліцензія МОЗ АЕ571609, тел. +38(044)248-87-78, (а.с. 28).

Згідно даного результату аналізу №489716 від 15.01.2021 у ОСОБА_1 показник РНК вірусу COVID-19, взятий методом ПЛР, - негативний.

Досліджуючи надані докази, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Статтею 73 КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ст. 74 КАС України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно ст. 75 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Як вже вище зазначалось судом, результат аналізу №958372 від 23.12.2020 ОСОБА_1 , містить відбиток печатки товариства з обмеженою відповідальністю "Медична лабораторія", на якому зазначена наступна інформація: ЄДРПОУ 25288091, ліцензія МОЗ АЕ571609, тел. НОМЕР_1 , (а.с. 28).

Разом з тим, реквізити зазначені у вступній частині даного аналізу містять наступні відомості : ТОВ "Медична лабораторія" MED 03168, S/1, Матсевича вул., Київ, LAB 30441248-87-78, e-maitinfoemeblabtest.ua.

Тобто, аналізуючи вищевикладене, колегія суддів зауважує, що дані про медичний заклад, які містяться на відбитку печатки, та дані, які зазначені у вступній частині документа про результати аналізу №958372 від 23.12.2020 ОСОБА_1 , містять суттєві розбіжності.

Також, аналогічні відомості щодо реквізитів медичної установи містять результати аналізу №489716 від 15.01.2021 ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю "Медична лабораторія" (Україна, 04053, м. Київ, вул. Тургенєвська, буд. 52-58) наступні відомості:

- зразок бланку про результати досліджень біоматеріалу методом ПЛР станом на грудень 2020 року;

-інформацію щодо сдачі ОСОБА_1 23.12.2020 та 15.01.2021 ПЛР тесту,

-інформацію щодо видачі результатів аналізу №958372 від 23.12.2020 та №489716 від 15.01.2021 ОСОБА_1 , та вказати, яким саме шляхом здійснювалась їх видача (наручно, електронною поштою чи іншим чином).

Крім того, результати аналізу №958372 від 23.12.2020 та №489716 від 15.01.2021 ОСОБА_1 містить наступний текст: "Відповідно до розпорядження Федерального міністра соціальних справ, охорони здоров`я, охорони здоров`я та захисту споживачів про заходи щодо в`їзду з районів ризику SARS-CoV-2".

Разом з тим, у суду апеляційної інстанції відсутні відомості щодо вищевказаного розпорядження, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за необхідне витребувати у ТОВ "Медична лабораторія" копію вказаного розпорядження або надати відповідь з посиланням на реквізити вказаного акту.

Також, суд вважає за необхідно направити ТОВ "Медична лабораторія" копії результатів аналізу ОСОБА_1 №958372 від 23.12.2020 та №489716 від 15.01.2021 для підтвердження їх видачі медичною установою.

Частиною 1 статті 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі письмових, речових і електронних доказів, висновків експертів, показань свідків.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.7 ст.80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З врахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність витребування вказаних вище доказів.

Керуючись ст.ст. 80, 205, 243, 308, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати в товариства з обмеженою відповідальністю "Медична лабораторія" (Україна, 04053, м. Київ, вул. Тургенєвська, буд. 52-58), наступні відомості:

- зразок бланку про результати досліджень біоматеріалу методом ПЛР станом на грудень 2020 року;

- інформацію щодо сдачі ОСОБА_1 23.12.2020 та 15.01.2021 ПЛР тесту;

- інформацію щодо видачі результатів аналізу №958372 від 23.12.2020 та №489716 від 15.01.2021 ОСОБА_1 , та вказати, яким саме шляхом здійснювалась їх видача (наручно, електронною поштою чи іншим чином);

- копію розпорядження Федерального міністра соціальних справ, охорони здоров`я, охорони здоров`я та захисту споживачів про заходи щодо в`їзду з районів ризику SARS-CoV-2, або надати реквізити вказаного акту.

Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю "Медична лабораторія" (Україна, 04053, м. Київ, вул. Тургенєвська, буд. 52-58) надати вказану інформацію до Сьомого апеляційного адміністративного суду до 04.02.2022.

У разі неможливості виконання вимог ухвали повідомити суд про причини у письмовому вигляді через канцелярію суду.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає .

Головуючий Драчук Т. О. Судді Полотнянко Ю.П. Смілянець Е. С.