Ухвала

від 31.01.2022 по справі 902/750/21

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"31" січня 2022 р. Справа № 902/750/21

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Бучинська Г.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Земельний експертний центр" на рішення Господарського суду Вінницької області від 02 грудня 2021 року у справі №902/750/21 (повний текст складено 15 грудня 2021 року, суддя Нешик О.С.)

за позовом Першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі - Вінницької районної державної адміністрації

до Приватного акціонерного товариства "Трест Київміськбуд-1", м.Київ

до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Земельний експертний центр", м.Вінниця

про скасування рішення селищної ради; визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 02 грудня 2021 року у справі №902/750/21 позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано рішення Стрижавської селищної ради Вінницького району "Про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення ЗАТ "Трест Київміськбуд-1" від 22 березня 2006 року. Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 05 травня 2006 року, укладений між Стрижавською селищною радою Вінницького району та ЗАТ "Трест Київміськбуд-1", посвідчений приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу Надольською Т.П. 05 травня 2006 року, реєстровий номер 2863. Витребувано у ТОВ "Земельний експертний центр" (вул. М. Оводова, 63, офіс 7, м.Вінниця, код ЄДРПОУ 40332342) земельні ділянки з кадастровим номером 0520655900:02:010:0283 площею 10,6282 га та з кадастровим номером 0520655900:02:010:0284 площею 1,815 га на користь держави в особі Вінницької районної державної адміністрації (Хмельницьке шосе, 17, м.Вінниця). Присуджено до стягнення з Приватного акціонерного товариства "Трест Київміськбуд-1" (вул.Прирічна, буд.13, м.Київ, 04213, код ЄДРПОУ 31176312) на користь Вінницької обласної прокуратури (вул.Монастирська, 33, м.Вінниця, 21050, код ЄДРПОУ 02909909) 2270,00 грн відшкодування судового збору; з Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області (вул.40-річчя Перемоги, 7, смт Стрижавка, Вінницький район, Вінницька обл., 23210, код ЄДРПОУ 04330007) на користь Вінницької обласної прокуратури (вул.Монастирська, 33, м.Вінниця, 21050, код ЄДРПОУ 02909909) 4540,00 грн відшкодування судового збору; з Приватного акціонерного товариства "Трест Київміськбуд-1" (вул.Прирічна, буд.13, м.Київ, 04213, код ЄДРПОУ 31176312) в дохід Державного бюджету України судовий збір в розмірі 8197,40 грн.; з Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області (вул.40-річчя Перемоги, 7, смт Стрижавка, Вінницький район, Вінницька обл., 23210, код ЄДРПОУ 04330007) в дохід Державного бюджету України судовий збір в розмірі 8197,40 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ТОВ "Земельний експертний центр" звернулось до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою у якій просить скасувати рішення Господарського суду Вінницької області від 02 грудня 2021 року у справі №902/750/21 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Листом №902/750/21/162/22 від 13 січня 2022 року матеріали справи витребувано з Господарського суду Вінницької області.

25 січня 2022 року до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №902/750/21.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи на відповідність вимогам господарського процесуального законодавства, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 164 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частина 1 статті 174 ГПК України визначає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пунктом 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру розмір судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З позовної заяви слідує, що позивачем заявлено 2 вимоги немайнового характеру (визнання незаконним та скасування рішення та визнання недійсним договору) та 1 вимогу майнового характеру (про витребування земельної ділянки).

Як встановлено судом, відповідно до умов договорів купівлі-пролажу земельної ділянки від 10 липня 2020 року, вартість спірної земельної ділянки з кадастровим номером 0520655900:02:010:0283 площею 10,6282 га становить 1 062 820,00 грн, при цьому вартість земельної ділянки з кадастровим номером 0520655900:02:010:0284 площею 1,815 га становить 181 500,00 грн. З огляду на викладене, за розгляд даної майнової вимоги до суду першої інстанції повинно було бути сплачено 18664,8 грн. судового збору. За розгляд двох немайнових вимог прокурором було сплачено 4540 грн. судового збору.

Таким чином, апелянту за оскарження рішення у повному обсязі необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 34807,2 грн. (18664,8 + 4540 * 150%)

Однак при зверненні із апеляційною скаргою до суду відповідачем 3 не надано доказів сплати судового збору.

За правилами частин другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У випадку, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (частини 3 та 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Земельний експертний центр" на рішення Господарського суду Вінницької області від 02 грудня 2021 року у справі №902/750/21 залишити без руху.

Запропонувати апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати колегії суддів протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху докази сплати судового збору на суму 34807,2 грн.

Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Бучинська Г.Б.