Ухвала

від 10.01.2022 по справі 758/5432/15-ц

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 758/5432/15-ц

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2022 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Головчака М. М. ,

при секретарі - Савіцька Д. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю Красуня про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Красуня про виділення частки у статутному капіталі в натурі,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю Красуня про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Красуня про виділення частки у статутному капіталі в натурі.

В обґрунтування заяви товариство вказує, що 24 червня 2021 року Подільським районним судом м.Києва, у справі №758/5432/15-ц за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Красуня про виділення частки у статутному капіталі в натурі було постановлено рішення, яким позивачу виділено частку в статутному капіталі, та визнано право власності та його частку.

Однак вказане рішення є незрозумілим в частині дійсного складу учасників товариства Красуня . Відповідно до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань рахується у складі учасників товариства ОСОБА_2 .

З цих підстав заявник просить суд роз`яснити рішення Подільського районного суду м.Києва у справі №758/5432/15-ц за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Красуня про виділення частки у статутному капіталі.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу.

Вивчивши зміст заяви та матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного.

24 червня 2021 року Подільським районним судом м.Києва, у справі №758/5432/15-ц за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Красуня про виділення частки у статутному капіталі в натурі було постановлено рішення, яким позивачу виділено частку в статутному капіталі, та визнано право власності та його частку.

У п. 32 Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що всі судові рішення повинні бути зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою це необхідна передумова розуміння рішення сторонами та громадськістю.

Верховний Суд України у постанові Пленуму Про судове рішення у цивільній справі від 18 грудня 2009 року також наголошує на тому, що ухвалене у справі рішення має бути гранично повним, ясним, чітким, викладеним у послідовності, встановленій ст. 215 ЦПК України, і обовязково містити вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частини. Разом з тим рішення не повинно містити зайвої деталізації, яка не має правового значення в даній справі, а також незрозумілих словосполучень, занадто довгих речень, через які викладення фактичних обставин важко сприймається.

Суд, здійснюючи правосуддя у цивільній справі, керуючись законом, відображає свій розсуд, свої висновки у судовому рішенні. Проте, зацікавленій особі може бути незрозумілим їх виклад, зацікавлена особа може не розуміти суті викладених у судовому рішенні висновків суду. У цих випадках виникає необхідність роз`яснити (розтлумачити) зміст судового рішення.

Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Оглянувши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку, що рішення є чітким та зрозумілим, не потребує додаткового роз`яснення.

Крім того звертає увагу заявника на те, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається тільки у випадку, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Зі змісту заяви вбачається незгода заявника з прийнятим судовим рішенням, що не позбавляло останнього подати апеляційну скаргу на рішення суду.

Підсумовуючи зазначене вище, суд приходить до переконання, що у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю Красуня про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Красуня про виділення частки у статутному капіталі в натурі - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання учасниками справи копії ухвали.

СуддяМ. М. Головчак