Ухвала

від 04.10.2016 по справі 758/5432/15-ц

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 758/5432/15-ц

Категорія 1

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Декаленко В. С. ,

при секретарі - Кравцовій Ю. В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Красуня» про виділення частки у статутному капіталі в натурі, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про виділення частки у статутному капіталі в натурі.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, мотивуючи тим, що для правильного вирішення справи необхідним є проведення експертизи, оскільки без висновку неможливо вирішити спір та винести законне та об'єктивне рішення по справі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечує проти заявленого клопотання, оскільки вважають спірне приміщення неподільним,ряд осіб не зможе виконувати свої обов'язки, однак вважає , що якщо суд прийде до висновку що необхідно провести дану експертизу то просить доповнити друге питання фразою щодо того чи відбудеться зміна цільового призначення при виділі даної частини , а також і її проведення необхідно проводити в КНДІСЕ, а не в установі заявленій в клопотанні,оскільки вважають даний висновок буде викликати сумнів в його правильності, що слугуватиме затягуванню вирішення справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, предметом спору між сторонами є виділ частки у статутному капіталі в натурі, що включає і виділення частки майна спірного нежитлового приміщення.

Зі змісту статей 10, 60 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Статті 58, 59 ЦПК України дають визначення належним та допустимим доказам.

Так, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Аналізуючи зазначені норми цивільно-процесуального законодавства, суд приходить до висновку, що належним та допустимим доказом для вирішення справи, яка розглядається в даному судовому засіданні дійсно буде саме висновок судово-будівельної експертизи.

Зі змісту статті 143 ЦПК України вбачається, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 144 ЦПК України, експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів, ім'я експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; об'єкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача знайшло своє доведення в судовому засіданні, є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, оскільки дійсно для правильного вирішення спору по суті та винесення законного і обґрунтованого рішення по справі на підставі належного доказу, для чого необхідними є спеціальні знання, а належним же доказом в даному випадку може бути саме Висновок судової експертизи у зв'язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

З врахуванням встановлених в судовому засіданні обставин суд вважає доцільним призначення експертизи в КНДІСЕ.

На підставі вищевикладеного, Наказу Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», керуючись ст.ст. 10, 57-60, 143, 144, 168 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Красуня» про виділення частки у статутному капіталі в натурі, судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи є технічна можливість виділення частки ОСОБА_4 в натурі в статутному капіталі ТОВ «Красуня», яка складає 17,5 % статутного капіталу за рахунок нежитлового приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та чи відбудеться зміна цільового призначення нежитлового приміщення при виділі даної частки?

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, (м. Київ, вул. Смоленська, 6), яким направити матеріали цивільної справи.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність відповідно до вимог ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. С. Декаленко