Ухвала

від 27.01.2022 по справі 915/1477/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

27 січня 2022 року Справа № 915/1477/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Служби автомобільних доріг у Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 50; адреса електронної пошти: sad@sad-zp.com.ua ; ідентифікаційний код 25891336)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ПІВДЕНЬТРАНСБУД (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, буд. 9/1; адреса електронної пошти: ptb2005@yandex.ru ; ідентифікаційний код 33436869)

про: зобов`язання повернути майно,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Лянгасова Ю.А., у порядку самопредставництва,

від відповідача: Гусак О.М., адвокат за довіреністю,

В С Т А Н О В И В:

04.10.2021 Служба автомобільних доріг у Запорізькій області звернулася до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою № 9/2668 від 27.09.2021 (з додатками), в якій просить суд:

1. Зобов`язати ТОВ ПІВДЕНЬТРАНСБУД повернути Службі автомобільних доріг у Запорізькій області зазначені металоконструкції:

№ Найменування та коротка кількість ціна з ПДВ Сума

характеристика об`єкту шт. тонн за тонну

1 М/к консолей К-1 116 11,6116 18 577,84 215 718,45

2 М/к консолей К-2 96 5,5218 18 953,26 104 656,11

3 М/к ребра Р-1 280 10,864 19 972,80 216 984,50

4 М/к марка Б-3 236 1,4716 18 968,18 27 913,57

5 М/к марка Б-4 (1-4) 1 0,474 18 568,06 8 801,26

6 М/к марка Б-4-5 50 6,2 18 602,68 115 336,62

7 М/к фаркопфов Ф-1 280 10,332 17 984,90 185 819,99

8 М/к марка Б-1 2,374 б/ц

9 Болти будівельні з гайками 11712 б/ц

та шайбами, хомути ХН-1

10 М/к тяжів Тж 0,5 б/ц

11 М/к марка ОП-1 22 0,218 б/ц

12 М/к метизів болт М24 233 0,15 б/ц

з гайкою та 2-ма шайбами

13 Елементи трубчатих 62,0355 б/ц

подмостей

Всього 13 026 111,726 875 230,49

2. Стягнути з відповідача на користь Служби автомобільних доріг у Запорізькій області витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви до суду, на наступні реквізити: Служба автомобільних доріг у Миколаївській області, ОКПО 25891336, НОМЕР_1 , АТ Укрексімбанк , Код банку 322313.

Ухвалою суду від 01.11.2021, після усунення позивачем недоліків позовної заяви, останню було прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/1477/21.

17.11.2021 до суду від відповідача надійшла заява б/н від 17.11.2021 (вх. № 17294/21) про ознайомлення з матеріалами справи, з її подальшою реалізацією 19.11.2021.

25.11.2021 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву № 86 від 23.11.2021, в якому відповідач просить суд відмовити Службі автомобільних доріг у Запорізькій області у задоволенні позовних вимог, викладених у позовній заяві № 9/2865 від 22.10.2021.

30.11.2021 до суду від відповідача надійшла така кореспонденція:

- клопотання № 528/11 від 29.11.2021 про залишення позовної заяви без руху, на яке суд відреагував з наведенням відповідної мотивації в ухвалі від 30.11.2021;

- клопотання № 529/11 від 29.11.2021 про приєднання до матеріалів справи доказів, а саме копії акта приймання-передачі № 12 від 18.11.2021

- клопотання № 530/11 від 29.11.2021 про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої відповідач просить поставити такі питання: 1) яке майно використане Товариством з обмеженою відповідальністю ПІВДЕНЬТРАНСБУД при виконанні робіт за договором субпідряду № 24 від 30.01.2012р. за рахунок майна, прийнятого на зберігання за договором відповідального зберігання № 900 АМ-12 від 19.12.2012р.; 2) визначити кількість майна, використаного товариством з обмеженою відповідальністю Південьтрансбуд при виконанні робіт за договором субпідряду № 24 від 30.01.2012р. за рахунок майна, прийнятого на зберігання за договором відповідального зберігання № 900 АМ-12 від 19.12.2012р.

Ухвалою суду від 30.11.2021 підготовче засідання у даній справі було відкладено на 28 грудня 2021 року об 11:00.

28.12.2021 до суду від відповідача надійшов лист № 528/12 від 28.12.2021, з яким заявником надано суду докази направлення позивачу копії клопотання № 530/11 від 29.11.2021 про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

У підготовчому засіданні, проведеному 28.12.2021 за участю представників обох сторін, судом продовжено строк проведення підготовчого провадження у даній справі на 30 днів та оголошено перерву в підготовчому засіданні на 27 січня 2022 року об 11:30.

10.01.2022 до суду від позивача надійшла така кореспонденція:

- додаткові пояснення № 7/31 від 06.01.2022 щодо строку дії договору;

- відповідь на відзив № 7/32 від 06.01.2022, у якій Служба автомобільних доріг у Запорізькій області просить суд:

1. Долучити до матеріалів справи відповідь на відзив, надану Службою.

2. Врахувати при розгляді справи зазначену відповідь на відзив.

3. Зобов`язати ТОВ ПІВДЕНЬТРАНСБУД повернути Службі автомобільних доріг у Запорізькій області зазначені металоконструкції:

№ Найменування та коротка кількість ціна з ПДВ Сума

характеристика об`єкту шт. тонн за тонну

1 М/к консолей К-1 116 11,6116 18 577,84 215 718,45

2 М/к консолей К-2 96 5,5218 18 953,26 104 656,11

3 М/к ребра Р-1 280 10,864 19 972,80 216 984,50

4 М/к марка Б-3 236 1,4716 18 968,18 27 913,57

5 М/к марка Б-4 (1-4) 1 0,474 18 568,06 8 801,26

6 М/к марка Б-4-5 50 6,2 18 602,68 115 336,62

7 М/к фаркопфов Ф-1 280 10,332 17 984,90 185 819,99

8 М/к марка Б-1 2,374 б/ц

9 Болти будівельні з гайками 11542 б/ц

та шайбами, хомути ХН-1

10 М/к тяжів Тж 0,5 б/ц

11 М/к марка ОП-1 22 0,218 б/ц

12 М/к метизів болт М24 233 0,15 б/ц

з гайкою та 2-ма шайбами

13 Елементи трубчатих 613955 б/ц

подмостей

4. Стягнути з відповідача на користь Служби автомобільних доріг у Запорізькій області витрати зі сплати судового збору.

10.01.2022 до суду від відповідача надійшли пояснення № 1 від 04.01.2022 щодо строку дії договору, на підставі якого заявлені позовні вимоги у даній справі.

20.01.2022 до суду від відповідача надійшли заперечення № 8 від 17.01.2022 на відповідь на відзив, у яких заявник зазначає про незаконність і необґрунтованість пояснень, викладених позивачем у відповіді на відзив.

27.01.2022 до початку підготовчого засідання від сторін до суду надійшла така кореспонденція:

- клопотання позивача б/н від 27.01.2022 (вх. № 1291/22) про зупинення провадження у справі на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з проведенням медіації;

- клопотання відповідача № 11 від 26.01.2022 (вх. № 1300/22) про зупинення провадження у справі на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з проведенням медіації.

Станом на момент проведення судового засідання від учасників справи інших заяв чи клопотань як по суті справи, так і з процесуальних питань, до суду не надходило.

27.01.2022 в підготовче засідання з`явилися повноважні представники обох учасників справи, які підтвердили актуальність заявлених клопотань про зупинення провадження у справі на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з проведенням медіації.

За результатами проведеного засідання суд, на підставі статей 233, 240 Господарського процесуального кодексу України, оголосив вступну та резолютивну частини ухвали.

Ознайомившись з матеріалами справи та дослідивши клопотання Служби автомобільних доріг у Запорізькій області вх. № 1291/22 від 27.01.2022 та клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ПІВДЕНЬТРАНСБУД вх. № 1300/22 від 27.01.2022 про зупинення провадження у справі на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з проведенням медіації, проаналізувавши відповідні обставини в сукупності з нормами чинного процесуального законодавства, суд дійшов таких висновків.

За змістом ч. 7 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, провести позасудове врегулювання спору шляхом медіації, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Судом також враховано, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України Про медіацію медіація - позасудова добровільна, конфіденційна, структурована процедура, під час якої сторони за допомогою медіатора (медіаторів) намагаються запобігти виникненню або врегулювати конфлікт (спір) шляхом переговорів.

Згідно з ч. 2 ст. 3 Закону України Про медіацію медіація може бути проведена до звернення до суду, третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або під час досудового розслідування, судового, третейського, арбітражного провадження, або під час виконання рішення суду, третейського суду чи міжнародного комерційного арбітражу.

Положеннями ч. 1 ст. 4 Закону України Про медіацію передбачено, що медіація проводиться за взаємною згодою сторін медіації з урахуванням принципів добровільності, конфіденційності, нейтральності, незалежності та неупередженості медіатора, самовизначення та рівності прав сторін медіації.

За змістом ч. 1 ст. 5 Закону України Про медіацію участь у медіації є добровільним волевиявленням учасників медіації. Ніхто не може бути примушений до врегулювання конфлікту (спору) шляхом проведення медіації.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 17 Закону України Про медіацію медіація припиняється: 1) укладенням сторонами медіації угоди за результатами медіації; 2) із закінченням строку проведення медіації та/або дії договору про проведення медіації; 3) у разі відмови хоча б однієї із сторін медіації або медіатора (медіаторів) від участі в медіації; 4) у разі визнання сторони медіації або медіатора (медіаторів) недієздатною особою або особою, цивільна дієздатність якої обмежена; 5) у разі смерті фізичної особи, яка є стороною медіації, або ліквідації юридичної особи, яка є стороною медіації; 6) в інших випадках відповідно до договору про проведення медіації та правил проведення медіації.

Суд зауважує, що клопотання сторін про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації надійшли до суду на стадії підготовчого провадження, підписані повноважними представниками сторін та не суперечать інтересам учасників справи.

Згідно з п. 3-1 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації.

За приписами п. 3-1 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 3-1 частини першої статті 227 цього Кодексу - на час проведення медіації, але не більше дев`яноста днів з дня постановлення судом ухвали про зупинення провадження у справі.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання Служби автомобільних доріг у Запорізькій області вх. № 1291/22 від 27.01.2022 та клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ПІВДЕНЬТРАНСБУД вх. № 1300/22 від 27.01.2022 про зупинення провадження у справі № 915/1477/21 на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з проведенням медіації.

Керуючись статтями 46, 73, 76, 86, 219, 220, 227, 229, 232- 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Служби автомобільних доріг у Запорізькій області вх. № 1291/22 від 27.01.2022 та клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ПІВДЕНЬТРАНСБУД вх. № 1300/22 від 27.01.2022 про зупинення провадження у справі № 915/1477/21 на час проведення медіації задовольнити.

2. Зупинити провадження у господарській справі № 915/1477/21 строком на дев`яносто днів з дня постановлення судом цієї ухвали.

3. Зобов`язати сторін вчасно повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення господарської справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у строки та у порядку, встановленому статтями 255, 256 з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано судом 01.02.2022.

Суддя О.Г. Смородінова