Ухвала

від 24.01.2022 по справі 390/426/21

КІРОВОГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 390/426/21

Провадження №2/390/55/22

УХВАЛА

"24" січня 2022 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - Бойко І.А.,

при секретарі - Пікущій І.М.,

за участю представника відповідача - Глазкова А.С.,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Глазкова Андрія Сергійовича про розподіл судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , третя особа, на стороні позивача: ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , про визнання прав забудовника,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з позовом до відповідача, в якому він просить скасувати повідомлення про початок будівельних робіт, подане ОСОБА_1 та визнати за позивачем права забудовника на будівлю, розташовану на земельній ділянці, кадастровий номер 3522587200:51:000:1451, за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 15.04.2021 року провадження по справі відкрито.

Ухвалою суду від 01.12.2021 року позовну вимогу про скасування повідомлення про початок будівельних робіт, подане ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області, КД 062162030354 від 21.07.07.2016 року, - залишено без розгляду.

Ухвалою суду від 11.01.2022 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області, третя особа, на стороні позивача: ОСОБА_3 , про визнання прав забудовника, - залишено без розгляду.

12.01.2022 року від представника відповідача - адвоката Глазкова А.С. надійшло клопотання про розподіл судових витрат, яке він обґрунтував тим, що з метою захисту своїх прав відповідачем ОСОБА_1 29.03.2021 року укладено договір з адвокатським бюро Глазков та партнери № 92 про надання професійної правничої (правової) допомоги, який долучався до відзиву на позов та в якому відповідачем зазначалось, що орієнтовний розмір його витрат на правову допомогу буде в межах від 30000 до 50000 грн. Відповідно до додаткової угоди до вказаного договору сторони погодили фіксований розмір гонорару за представництво інтересів відповідача у даній справі у розмірі 30000 грн, який відповідає обсягу наданих послуг, згідно акта № 1 від 11.01.2022 року. У відповідача існують грошові зобов`язання перед адвокатським бюро на суму 30000 грн, тому представник відповідача просить їх стягнути з позивача.

В судовому засіданні представник відповідача клопотання про розподіл судових витрат підтримав, просив його задовольнити, пояснив, що ним відповідачу надано всі послуги та в повному обсязі, згідно акту наданих послуг. Обсяг виконаних ним як адвокатом робіт відповідає вартості, визначеній в клопотанні, що обумовлена складністю справи, тому представник відповідача вважає надані ним послуги співмірними із заявленими витратами, які він просить стягнути з позивача. Крім того, у вирішенні даного клопотання представник відповідача просив врахувати процесуальну поведінку сторони позивача, а саме: невиконання вимог ухвали суду щодо надання оригіналів доказів та неодноразове заявлення позивачем клопотань про відкладення судових засідань у справі. Відмова позивача від подальшого розгляду справи не зменшує розміру гонорару представника відповідача, оскільки послуги відповідачу вже надані і вони підлягають відшкодуванню.

Позивач в судове засідання не з`явився, від його представника - адвоката Березовської І.А. до суду надійшли письмові пояснення щодо відсутності підстав для задоволення клопотання про стягнення витрат на правову допомогу, понесених відповідачем у справі, яке вона обґрунтувала тим, що умовами договору та додаткової угоди не визначено визначення гонорару представника відповідача в залежності від витраченого часу. Гонорар представника відповідача ними визначений у фіксованому розмірі та який передбачений за повний розгляд справи. Вартість послуг на правову допомогу, як по вартості, так і по затратам часу, не є співмірною з наданими відповідачу послугами. Крім того, до матеріалів справи не долучено квитанції про оплату відповідних послуг по договору про надання правничої допомоги, що виключає відшкодування таких витрат за рахунок позивача. Представник позивача просила розгляд клопотання проводити у відсутності сторони позивача.

Третя особа по справі ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про дату, місце і час розгляду клопотання представника відповідача повідомлялась у встановленому законом порядку, її неявка не перешкоджає проведенню судового засідання.

Суд, заслухавши представника відповідача, дослідивши клопотання та долучені до нього докази, матеріали справи, вважає, що клопотання про розподіл судових витрат підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Представництво інтересів відповідача ОСОБА_1 під час судового провадження по даній справі здійснював адвокат адвокатського бюро Глазков та партнери - Глазков А.С. на підставі ордера серії ВА № 107545 від 02.04.2021 року та договору № 92 про надання професійної правничої (правової) допомоги, укладеного з адвокатським бюро Глазков та партнери від 29.03.2021 року.

Згідно ст.3 вищевказаного договору розмір гонорару та порядок його внесення погоджується між сторонами окремо та викладається в додатковій угоді до даного договору або безпосередньо в акті наданих послуг та/або рахунку-фактурі. На визначення розміру оплати професійної правничої допомоги, винагороди (гонорару) виконавця впливають кількість витраченого спеціалістом часу, ступінь важкості справи/послуг, обсяг правових послуг. Оплата винагороди виконавцю здійснюється протягом 3-х робочих днів з моменту підписання акта наданих послуг. Клієнт зобов`язаний підписати наданий виконавцем акт наданих послуг або відмовитись від його підписання, висунувши обґрунтовані зауваження щодо наданих послуг протягом 3-х робочих днів з моменту його отримання. У разі, якщо клієнт не підпише акт наданих послуг протягом вказаного строку, послуги вважаються прийнятими ним без зауважень та відповідно у клієнта виникає грошове зобов`язання сплатити виконавцю суму, зазначену в такому акті.

В додатковій угоді № 1 від 29.03.2021 року до договору № 92 від 29.03.2021 року, підписаної ОСОБА_1 та адвокатом Глазковим А.С., вони погодили фіксований розмір гонорару за представництво інтересів клієнта в Кіровоградському районному суді Кіровоградської області у справі № 390/426/21 в розмірі 30000 грн, які підлягають внесенню з дати підписання даної додаткової угоди.

Договір та додаткова угода до нього направлялась позивачу рекомендованим поштовим відправленням та отримані ним, про що свідчать поштове повідомлення і опис з вкладенням, наявні в справі (т.1 а.с.123-127, 130, 132).

В якості підтвердження розміру витрат відповідача на професійну правничу допомогу суду надано акт виконаних робіт № 1 від 11.01.2022 року до договору № 92 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 29.03.2021 року, з якого вбачається, що загальна вартість правової допомоги, наданої відповідачу ОСОБА_1 адвокатським бюро Глазков та партнери , складає 30000,00 грн, яка включає в себе в погодинному розрізі за виконання наступних робіт: 8 год. - правовий аналіз матеріалів позовної заяви з додатками, 8 год. - підготовка та подача відзиву на позовну заяву, 6 год. - подання апеляційної скарги на ухвалу про забезпечення позову, 3 год. - підготовка на направлення двох адвокатських запитів, 2 год. - ознайомлення з новими доказами позивача, 2 год. - підготовка та подання клопотання про витребування доказів, 3 год. - підготовка та подання заяви про застосування строків позовної давності, 1 год. - подання нових доказів від відповідача, 6 год. - участь в судових засіданнях. В акті зазначено, що вказані послуги, що надані адвокатом Глазковим А.С. та прийняті ОСОБА_1 , які підтвердили, що на момент підписання вказаного акта у ОСОБА_1 настали грошові зобов`язання перед виконавцем за отримані послуги. Акт виконаних наданих послуг № 1 від 11.01.2022 року направлений позивачу рекомендованим поштовим відправленням і отриманий ним, про що свідчать поштове повідомлення та опис з вкладенням, наявні в справі (т.2 а.с.11, 13, 14).

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, до яких належать витрати на професійну правничу допомогу, що здійснив відповідач, суд виходить з вимог ст.ст.133, 137, 141, 142 ЦПК України, згідно яких у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Отже , витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною чи тільки має бути сплачено. Висновок суду узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, висловленої в постанові від 08.04.2021 року по справі № 922/2321/20.

Зважаючи, що в акті № 1 від 11.01.2022 року зазначено, що у ОСОБА_4 настало грошове зобов`язання у зв`язку з підписанням вказаного акта та прийняттям ним послуг адвоката, який представляв його інтереси під час розгляду даної справи, на підставі п.2 ч.2 ст.137 ЦПК України, суд вирішує питання щодо розподілу судових витрат.

З матеріалів справи вбачається, що клопотання про розподіл судових витрат та докази їх понесення відповідачем представником відповідача до суду подано 12.01.2022 року з одночасним направленням іншим учасникам справи, в тому числі позивачу, отже таке клопотання подано в межах строку, встановленого ч.8 ст.141 ЦПК України.

Зменшення розміру витрат на професійну правову допомогу можливе лише у разі заявлення відповідного клопотання сторони.

Згідно ч. 6 ст.137 ЦПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Представником позивача, в якості заперечень проти стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу зокрема зазначено, що відповідачем не надано підтверджень здійснення ним оплати витрат на представника.

Суд відхиляє зазначений довод, оскільки п.2 ч.2 ст.137 ЦПК України визначено, що розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Представник позивача також зазначає, що вартість послуг на правову допомогу, яку просить відшкодувати представник відповідача на користь останнього, не відповідає вимогам співмірності. Крім того, гонорар адвоката-представника відповідача визначений за весь розгляд справи, однак ухвалою суду справу залишено без розгляду.

Великою Палатою Верховного Суду у постанові по справі № 755/9215/15-ц, зроблено висновок, згідно якого ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Аналогічні критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст.41 Конвенції про захист ? прав ?людини ?і основоположних ? свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі East/West Alliance Limited проти України , заява № 19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі Лавентс проти Латвії зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Як вбачається з матеріалів справи, під час судового провадження призначалось 8 судових засідань, загальна тривалість яких за участю представника відповідача становить 2 год. 32 хв., що підтверджується протоколами судових засідань.

Таким чином, судом встановлено неспівмірність вимог відшкодування відповідачу витрат на професійну правничу допомогу, в частині розміру відшкодування відповідачу витрат на представника за його участь в судових засіданнях, тому вважає, що вони підлягають зменшенню.

Вирішуючи питання щодо розміру, на який слід зменшити розмір відшкодування відповідачу витрат на професійну правничу допомогу, суд, з урахуванням вимоги щодо їх дійсності, необхідності, розумності їх розміру, зважаючи на складність справи та фінансовий стан її учасників, з урахуванням процесуальної поведінки сторін, вважає, що зменшення розміру відшкодування до розміру 20000 грн буде відповідати засадам справедливості та законності.

Таким чином, клопотання представника відповідача про розподіл судових витрат підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.259-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Глазкова Андрія Сергійовича про розподіл судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , третя особа, на стороні позивача: ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , про скасування повідомлення про початок будівельних робіт, визнання прав забудовника, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20000 грн.

В задоволенні решти клопотання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлений 28.01.2022 року.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А.Бойко

/підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко

Дата засвідчення копії 28.01.2022 року.