Ухвала
від 02.02.2022 по справі 127/1990/22
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 127/1990/22

Провадження 2/127/241/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Вінницької дитячої музичної школи №2 Вінницької міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась позивач ОСОБА_1 з вищезазначеною позовною заявою. Однак дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України з огляду на таке.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.176 ЦПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, чи оспорюванню сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Однак, позивачем у позовній заяві не зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Так, відповідно до ч. 4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.6 ч.3 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб ( від 992,40 грн до 12 405 грн).

Згідно ст.4 Закону України Про судовий збір за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру судовий збір складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (992,40 гривень).

Як вбачається з позовної заяви, в ній поєднано вимоги майнового характеру (про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу) та вимогу немайнового характеру (про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи) .

У зв`язку з цим, позивачем має бути сплачено судовий збір в сумі 1 984,80 гривень (по 992,40 гривень за кожну).

Однак до позовної заяви позивач додала квитанцію про сплату судового збору на суму лише 992,40 гривень.

Суд звертає увагу позивача на зміст ст.ст. 94,116,117 КЗпП України та ст.ст. 1,2 Закону України Про оплату праці , згідно яких середній заробіток за час вимушеного прогулу за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця та не входить до структури заробітної плати.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30 січня 2019 року у справі N 910/4518/16 дійшла висновку, що пільга щодо сплати судового збору, передбачена п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (або за час вимушеного прогулу) під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Даний висновок було підтверджено у постанові Верховного Суду від 17.06.2021 року по справі № 725/5849/20.

Пред`явлення вимоги майнового характеру, що полягає у зобов`язанні виплатити невиплачену заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи, передбачає попереднє визначення ціни позову - суми невиплаченої заробітної плати, що підлягає стягненню. Із врахуванням ціни позову визначається розмір судового збору, який згідно із пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, як вже було зазначено вище, ціна позову позивачем у позовній заяві не зазначена.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору містяться на офіційному веб-сайті Судової влади України за посиланням https://vnm.vn.court.gov.ua/sud0232/gromadyanam/tax/.

Викладене є недоліками позовної заяви, які мають бути усунуті позивачем шляхом сплати позивачем судового збору в сумі 992,40 гривень, подання до суду відповідної квитанції, та зазначення в позовній заяві ціни позову.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької дитячої музичної школи №2 Вінницької міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу , слід залишити без руху, про що повідомити позивача та надати їй триденний строк для усунення недоліків з дня отримання позивачем ухвали суду.

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької дитячої музичної школи №2 Вінницької міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху та надати позивачу триденний строк для усунення вказаних недоліків з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо у встановлений строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, вона вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу, що не перешкоджатиме повторному зверненню до суду з позовною заявою.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

СудВінницький міський суд Вінницької області
Дата ухвалення рішення02.02.2022
Оприлюднено04.02.2022
Номер документу102940105
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —127/1990/22

Ухвала від 07.09.2022

Цивільне

Вінницький міський суд Вінницької області

Воробйов В. В.

Постанова від 24.08.2022

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Медвецький С. К.

Постанова від 24.08.2022

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Медвецький С. К.

Ухвала від 16.08.2022

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Медвецький С. К.

Ухвала від 11.08.2022

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Медвецький С. К.

Ухвала від 03.08.2022

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Медвецький С. К.

Ухвала від 18.07.2022

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Медвецький С. К.

Рішення від 05.06.2022

Цивільне

Вінницький міський суд Вінницької області

Волошин С. В.

Ухвала від 23.03.2022

Цивільне

Вінницький міський суд Вінницької області

Волошин С. В.

Ухвала від 02.02.2022

Цивільне

Вінницький міський суд Вінницької області

Волошин С. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні