Ухвала
від 18.07.2022 по справі 127/1990/22
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 127/1990/22

Провадження № 22-ц/801/1455/2022

Категорія: 77

Головуючий у суді 1-ї інстанції Волошин С. В.

Доповідач :Медвецький С. К.

УХВАЛА

19 липня 2022 рокуСправа № 127/1990/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Медвецького С. К., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької дитячої музичної школи № 2 Вінницької міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06 червня 2022 року,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06 червня 2022 року.

Разом з тим, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлюєтьсяЗаконом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року N 3674-VI(із змінами і доповненнями).

Відповідно до пункту 1 частини першоїстатті 5 Закону України «Про судовий збір»від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

З матеріалів справи слідує, що позивачем заявлено вимогу про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

За змістом приписів статей94,116,117 Кодексу законів про працю Українита статей1,2 Закону України від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР «Про оплату праці»середній заробіток за весь час вимушеного прогулу за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця та не входить до структури заробітної плати.

Пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першоїстатті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні (або за весь час вимушеного прогулу, або за весь час затримки видачі трудової книжки) під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Указаний висновок відповідає правовій позиції викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 910/4518/16.

З огляду на викладене, позивач не звільнений від сплати судового збору в частині вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Частиною 1статті 4 Закону України «Про судовий збір»визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою встановлюється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт другий пункту першого частини другоїстатті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» установлено, з 01 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2481 гривень.

Згідно з п. п. 6 п. 1 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, сплаті заявником підлягає сума судового збору в розмірі 1488,6 грн ((2 481 грн х 0,4) х 150%).

Згідно з ч. 2ст. 357 ЦПК Українидо апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановленихст. 356 цього Кодексу, застосовуються положенняст. 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме для подання доказу про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у Вінницькій області /м.Вінниця/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA478999980313101206080002856, кодкласифікації доходів бюджету22030101.

Керуючись ст. ст.185,354,356,357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06 червня 2022 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду С. К. Медвецький

СудВінницький апеляційний суд
Дата ухвалення рішення18.07.2022
Оприлюднено20.07.2022
Номер документу105302486
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них про поновлення на роботі, з них

Судовий реєстр по справі —127/1990/22

Ухвала від 07.09.2022

Цивільне

Вінницький міський суд Вінницької області

Воробйов В. В.

Постанова від 24.08.2022

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Медвецький С. К.

Постанова від 24.08.2022

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Медвецький С. К.

Ухвала від 16.08.2022

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Медвецький С. К.

Ухвала від 11.08.2022

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Медвецький С. К.

Ухвала від 03.08.2022

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Медвецький С. К.

Ухвала від 18.07.2022

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Медвецький С. К.

Рішення від 05.06.2022

Цивільне

Вінницький міський суд Вінницької області

Волошин С. В.

Ухвала від 23.03.2022

Цивільне

Вінницький міський суд Вінницької області

Волошин С. В.

Ухвала від 02.02.2022

Цивільне

Вінницький міський суд Вінницької області

Волошин С. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні