Ухвала
від 03.02.2022 по справі 2-331/10
ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 2-331/10

Провадження № 22-ц/4806/158/22

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 лютого 2022 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Меренич Мирослава Іванівна, на ухвалу Перечинського районного суду Закарпатської області від 20 вересня 2021 року, постановлену в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Спектрум ЕССЕТС про видачу дубліката виконавчого листа

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Меренич М.І., подав апеляційну скаргу на ухвалу Перечинського районного суду Закарпатської області від 20 вересня 2021 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 15 пп. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Оскільки, Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, тому суд апеляційної інстанції позбавлений можливості дослідити матеріали справи.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки встановити чи апеляційна скарга відповідає вимог ЦПК України, без матеріалів цивільної справи неможливо, а тому суд прийшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху до витребування справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Меренич Мирослава Іванівна, на ухвалу Перечинського районного суду Закарпатської області від 20 вересня 2021 року залишити без руху до надходження справи.

Витребувати з Перечинського районного суду Закарпатської області матеріали цивільної справи №2-331/10.

Суддя М.В. Мацунич

СудЗакарпатський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення03.02.2022
Оприлюднено07.02.2022
Номер документу102949892
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-331/10

Рішення від 21.01.2010

Цивільне

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Савенко В. Г.

Ухвала від 02.06.2023

Цивільне

Придніпровський районний суд м.Черкас

Демчик Р. В.

Постанова від 12.06.2022

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Мацунич М. В.

Ухвала від 18.04.2022

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Мацунич М. В.

Ухвала від 04.04.2022

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Мацунич М. В.

Ухвала від 14.02.2022

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Мацунич М. В.

Ухвала від 03.02.2022

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Мацунич М. В.

Ухвала від 20.09.2021

Цивільне

Перечинський районний суд Закарпатської області

Ганько І. І.

Ухвала від 10.12.2020

Цивільне

Корецький районний суд Рівненської області

Загородько Н. А.

Ухвала від 22.10.2020

Цивільне

Корецький районний суд Рівненської області

Загородько Н. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні