Ухвала

від 28.01.2022 по справі 189/1263/21

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-сс/803/56/22 Справа № 189/1263/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддівсудової палатиз розглядукримінальних справДніпровського апеляційногосуду ускладі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Покровського районного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2021 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна в межах кримінального провадження №42021042140000019 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Покровського районного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2021 року року було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту в межах вказаного кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді обгрунтована тим, що на момент розгляду клопотання не було надано доказів на підтвердження наявності забруднення або псування земель шкідливими речовинами, що створило небезпеку для життя, здоров`я людей або довкілля, тобто того ступеню суспільної небезпечності вчиненого діяння, яке вимагає втручання в права і свободи особи, згідно зі ст. 171 КПК України, не було доведено, що вказана в клопотанні земельна ділянка є об`єктом вчинення кримінального правопорушення та зберегла на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя зазначив, що прокурором було лише встановлено факт забруднення землі відходами, однак не доведено, що вказані речовини містять ознаки небезпечних. Разом з тим, не наведено даних про те, яким чином це забруднення створило реальну загрозу життю, здоров`ю людей чи довкілля.

Слідчий суддя зазначив, що позбавлення КП «Покровське ВКГ» права розпоряджатися та користуватися земельною ділянкою не може вважатися розумним та співмірним обмеженням права власності, оскільки призведе до негативних екологічних наслідків на території Покровського району Дніпропетровської області, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб (населення).

Слідчий суддя зробив висновок, що слідчим не доведено необхідність накладення арешту на земельну ділянку, площею 4,8175 га, кадастровий номер 1224255100:016010:5064, в даному кримінальному провадженні з метою збереження речових доказів, а саме запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити в повному обсязі клопотання слідчого про арешт майна у вказаному кримінальному провадженні.

Просив накласти арешт на земельну ділянку, площею 4,8175 га, кадастровий номер 1224255100:01:010:5064, що розташована за межами населеного пункту села Новоскелювате на території Покровської селищної ради, яка перебуває у комунальній власності Покровської селищної ради, та надана у постійне користування комунальному підприємству «Покровське водопровідно-каналізаційне господарство» та є речовим доказом, шляхом позбавлення права користування.

Апеляційну скаргу обгрунтовує тим, що у порушення п. п. 31, 32 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», комунальне підприємство, не маючи відповідної ліцензії, з використанням наявної комунальної техніки фактично здійснює перероблення та захоронення твердих побутових відходів.

Прокурор зазначає, що відділом інструментально-лабораторного контролю Дніпропетровської області було проведено вимірювання показників складу та властивостей ґрунтів, відібраних на території земельної ділянки, кадастровий номер 1224255100:01:010:5064 Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, під час чого було встановлено, що щільний залишок у відібраних пробах ґрунтів перевищує нормальний вміст щільного залишку у ґрунті у 1,5 рази.

Прокурор наголошує, що є реальні обґрунтовані підстави вважати, що у разі не накладення арешту на вказану вище земельну ділянку, залишення її у користуванні комунального підприємства «Покровське водопровідно-каналізаційне господарство», призведе до подальшого її незаконного використання як сміттєзвалища та подальшого забруднення земель, шляхом здійснення захоронення твердих побутових відходів на даній земельні ділянці, що є шкідливими для життя, здоров`я людей або довкілля, внаслідок порушення спеціальних правил, що створює небезпеку для життя, здоров`я людей та довкілля.

Прокурор зазначає, що земельна ділянка є предметом кримінального правопорушення, а також речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому з метою запобігання злочинним посяганням під час проведення досудового розслідування, необхідно вжити заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема шляхом накладення арешту на майно.

Тому прокурор вважає, що незастосування арешту, як такого та тимчасової заборони користуватись даним майном може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, розтратити, приховати та навіть знищити дане майно, як речові докази.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників судового провадження, вивчивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

На підставі ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції перевіряє судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

Згідно із ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів провадження, 27.05.2021 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021042140000019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України, на підставі матеріалів про те, що службові особи Комунального підприємства «Покровське водопровідно-каналізаційне господарство», надаючи послуги із збирання та вивезення твердих побутових відходів, внаслідок порушення спеціальних правил, забруднюють землі відходами, що створює небезпеку для життя, здоров`я людей та довкілля.

11.06.2021 року слідчим було проведено огляд земельної ділянки, розташованої за межами населеного пункту села Новоскелювате Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, площею 4,8175 га, яка має кадастровий номер 1224255100:016010:5064, під час чого було встановлено, що вказана земельна ділянка засипана твердими побутовими відходами.

Будь-які системи захисту ґрунтових вод, вилучення та знешкодження біогазу та фільтрату, або будь які інші очисні споруди або споруди для утилізації сміття, на даній земельні ділянці відсутні.

16.09.2021 року вищевказану земельну ділянку було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні за №42021042140000019 від 27.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України.

Відповідно до рішення Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області №323-14/VII від 30.10.2017 року, у комунальну власність Покровської ОТГ прийнято юридичну особу комунальне підприємство «Покровське водопровідно каналізаційне господарство», його рухоме та нерухоме майно, яке закріплено за КП «Покровське ВКГ» на праві господарського відання.

Рішенням Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області № Р-635-25/УІІ від 17.09.2018 року, прийнято у комунальну власність Покровської територіальної громади в особі Покровської селищної ради земельну ділянку державної власності площею 4,8175 га, кадастровий номер 1224255100:016010:5064, для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд технічної інфраструктури (розміщення полігону твердих побутових відходів), без обмежень речових прав та обмежень у її використанні, яка розташована за межами населеного пункту села Новоскелювате на території Покровської селищної ради.

Відповідно до рішення Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області № Р-642-27/УІІ від 15.11.2018 року, Покровською селищною радою надано у постійне користування комунальному підприємству «Покровське водопровідно-каналізаційне господарство» земельну ділянку для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд технічної інфраструктури (розміщення полігону твердих побутових відходів), що знаходиться за адресою: за межами населеного пункту села Новоскелювате Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, кадастровий номер 1224255100:016010:5064, площею 4,8175 га.

Рішенням виконавчого комітету Покровського району Дніпропетровської області від 08.07.2021 року визначено виконавцем послуг з вивезення побутових відходів на території Покровської селищної ради - КП «Покровське ВКГ».

Диспозицією ч.1 ст.239 КК України передбачено відповідальність за забруднення або псування земель речовинами, відходами чи іншими матеріалами, шкідливими для життя, здоров`я людей або довкілля, внаслідок порушення спеціальних правил, якщо це створило небезпеку для життя, здоров`я людей чи довкілля.

Кримінальне правопорушення визнається закінченим з того моменту, коли забруднення або псування земель створило небезпеку для життя, здоров`я людей, або для довкілля. Загроза заподіяння шкоди має бути реальною, очевидною, а негативні наслідки не настають лише завдяки своєчасно вжитим заходам або в силу інших обставин, які не залежать від волі винної особи. Створення вказаної небезпеки слід розглядати як своєрідний різновид суспільно небезпечних наслідків, які хоч і тісно пов`язані з діянням, однак мають самостійний характер.

Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді щодо того, що матеріали кримінального провадження не містять жодних даних щодо настання вказаних наслідків. Прокурором лише встановлено факт забруднення землі відходами, однак не доведено, що вказані речовини містять ознаки небезпечних. Разом з тим, не наведено даних про те, яким чином це забруднення створило реальну загрозу життю, здоров`ю людей чи довкілля.

Колегія суддів зазначає, що прокурором ні в суді першої інстанції, ні в суді апеляційної інстанції не надано доказів того, що в межах вищевказаного кримінального провадження земельна ділянка з кадастровим номером 1224255100:016010:5064 відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Колегія суддів також зазначає, що відсутність рішення про арешт на земельну ділянку не зможе вплинути на її збереження, проведення судових експертиз, встановлення всіх обставин у даному кримінальному провадженні та особи, яка причетна до вчинення злочину, враховуючи специфіку такого речового доказу як земельна ділянка та її межі, а також характер вказаних кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги прокурора, та скасування ухвали слідчого судді Покровського районного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2021 року.

Керуючись ст.ст. 404,407 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Покровського районного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2021 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна в межах кримінального провадження №42021042140000019 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Покровського районного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2021 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна в межах кримінального провадження №42021042140000019 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4