Ухвала

від 22.02.2023 по справі 189/1263/21

ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 189/1263/21

1-кс/189/1/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2023року смт. Покровське

Слідчий суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

представника КП «Покровське ВКГ» - ОСОБА_5

представника Покровської селищної ради ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське з застосуванням звуко та відеозаписувальних технічних засобів фіксації клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене начальником Покровського відділу Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021042140000019 від 27.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22.12.2022 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого, яке погоджене прокурором про арешт майна, в якому слідчий просить накласти арешт із забороною відчуження, користування та розпорядження на земельну ділянку, площею 4,8175 га, кадастровий номер 1224255100:01:010:5064, що розташована за межами населеного пункту села Новоскелювате на території Покровської селищної ради, яка перебуває у комунальній власності Покровської селищної ради, та надана у постійне користування комунальному підприємству «Покровське водопровідно каналізаційне господарство», яка являється речовим доказом у кримінальному провадженні №42021042140000019 від 27.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 27.05.2021 року до ВП №5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області з Синельниківської окружної прокуратури надійшли матеріали про те, що надаючи послуги із збирання та вивезення твердих побутових відходів, службові особи Комунального підприємства «Покровське водопровідно-каналізаційне господарство», внаслідок порушення спеціальних правил, забруднюють землі відходами, що створює небезпеку для життя, здоров`я людей та довкілля.

За даним фактом 27.05.2021 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021042140000019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України.

Як вбачається з клопотання, земельна ділянка, площею 4,8175 га, кадастровий номер 1224255100:01:010:5064, яка розташована за межами населеного пункту села Новоскелювате на території Покровської селищної ради, яка відповідно до рішення Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області №Р-642-27/VII від 15.11.2018 року, надана у постійне користування КП «Покровське водопровідно-каналізаційне господарство», являється безпосереднім об`єктом вчинення даного кримінального правопорушення, саме її забруднення відбувається в результаті протиправних дій посадових осіб КП «Покровське ВКГ», дана земельна ділянка зберігає на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, то вона має істотне значення для встановлення обставин, що мають значення для даного кримінального провадження та підлягають доказуванню.

16.09.2021 року вищевказана земельна ділянка, кадастровий 1224255100:01:010:5064 визнана речовим доказом у кримінальному провадженні за №42021042140000019 від 27.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України.

З урахуванням відомостей, які містяться в матеріалах кримінального провадження, є реальні обґрунтовані підстави вважати, що у разі не накладення арешту на вказану вище земельну ділянку, залишення її у розпорядженні та користуванні комунального підприємства «Покровське водопровідно-каналізаційне господарство», призведе до подальшого її незаконного використання як сміттєзвалища, до подальшого псування земель, або її перетворення шляхом здійснення захоронення твердих побутових відходів на даній земельній ділянці. Крім того, є реальні обґрунтовані підстави вважати, що КП «Покровське ВКГ», використовуючи вказану земельну ділянку для вивантаження на ній побутових відходів, продовжуватиме свої незаконні дії спрямовані на забруднення або псування земель речовинами, відходами чи іншими матеріалами, шкідливими для життя, здоров`я людей або довкілля, внаслідок порушення спеціальних правил, що створює небезпеку для життя, здоров`я людей та довкілля.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні накладення арешту на земельну ділянку, площею 4,8175 га, кадастровий номер 1224255100:01:010:5064, є необхідною мірою, яка забезпечить позбавлення можливості будь-якою особою розпоряджатися нею та користуватися на певний необхідний строк, що забезпечить належне проведення у кримінальному провадженні необхідних слідчих дій та прийняття у ньому об`єктивного та неупередженого рішення.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 , клопотання підтримали в повному обсязі, просили його задовольнити.

Представник КП «Покровське ВКГ» - ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання в повному обсязі, пояснивши, що накладення арешту на земельну ділянку призведе до негативних наслідків.

Представник Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, пояснивши, що рішенням Покровської селищної ради від 15.11.2018 року земельну ділянку передано у постійне користування КП «Покровське ВКГ». Накладення арешту на земельну ділянку призведе до негативних наслідків.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши думку осіб, які приймали участь у розгляді клопотання, вивчивши додані до клопотання документи, дійшов до наступного висновку.

Так, у розумінні положень ст. 131, ч. 2 ст. 170 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який застосовується з метою дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Як вбачається з наданих матеріалів, 27.05.2021 року до відділення поліції № 5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області з Синельниківської окружної прокуратури надійшли матеріали про те, що надаючи послуги із збирання та вивезення твердих побутових відходів, службові особи Комунального підприємства «Покровське водопровідно-каналізаційне господарство», внаслідок порушення спеціальних правил, забруднюють землі відходами, що створює небезпеку для життя, здоров`я людей та довкілля.

За даним фактом 27.05.2021 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021042140000019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України.

11.06.2021 року було проведено огляд земельної ділянки, розташованої за межами населеного пункту села Новоскелювате Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, площею 4,8175 га, яка має кадастровий номер 1224255100:016010:5064, під час чого було встановлено, що вказана земельна ділянка засипана твердими побутовими відходами. Будь-які системи захисту ґрунтових вод, вилучення та знешкодження біогазу та фільтрату, або будь які інші очисні споруди або споруди для утилізації сміття, на даній земельні ділянці відсутні. Поруч зі звалищем знаходяться сільськогосподарські поля та пасовища.

16.09.2021 року вищевказану земельну ділянку було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні за №42021042140000019 від 27.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України.

Рішенням Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області № Р-635-25/УІІ від 17.09.2018 року, прийнято у комунальну власність Покровської територіальної громади в особі Покровської селищної ради земельну ділянку державної власності площею 4,8175 га, кадастровий номер 1224255100:01:010:5064, для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд технічної інфраструктури (розміщення полігону твердих побутових відходів), без обмежень речових прав та обмежень у її використанні, яка розташована за межами населеного пункту села Новоскелювате на території Покровської селищної ради.

Відповідно до рішення Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області №Р-642-27/УІІ від 15.11.2018 року, комунальному підприємству «Покровське водопровідно-каналізаційне господарство» надано у постійне користування земельну ділянку для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд технічної інфраструктури (розміщення полігону твердих побутових відходів), що знаходиться за адресою: за межами населеного пункту села Новоскелювате Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, кадастровий номер 1224255100:01:010:5064, площею 4,8175 га.

Рішенням виконавчого комітету Покровського району Дніпропетровської області від 08.07.2021 року визначено виконавцем послуг з вивезення побутових відходів на території Покровської селищної ради - КП «Покровське ВКГ».

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна, є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно з ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовим доказом є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій.

Порядок вирішення питання про арешт майна визначений в ст.173 КПК України.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Диспозицією ч.1 ст.239 КК України передбачено відповідальність за забруднення або псування земель речовинами, відходами чи іншими матеріалами, шкідливими для життя, здоров`я людей або довкілля, внаслідок порушення спеціальних правил, якщо це створило небезпеку для життя, здоров`я людей чи довкілля.

Кримінальне правопорушення визнається закінченим з того моменту, коли забруднення або псування земель створило небезпеку для життя, здоров`я людей, або для довкілля. Загроза заподіяння шкоди має бути реальною, очевидною, а негативні наслідки не настають лише завдяки своєчасно вжитим заходам або в силу інших обставин, які не залежать від волі винної особи. Створення вказаної небезпеки слід розглядати як своєрідний різновид суспільно небезпечних наслідків, які хоч і тісно пов`язані з діянням, однак мають самостійний характер.

Так, слідчий у своєму клопотанні посилається на висновок експерта № 3591/17752-17755/19408-19424 від 02.09.2022 року, відповідно до якого за результатами проведення судової інженерно-технічної експертизи, на земельній ділянці площею 4,8175 га, кадастровий номер 1224255100:01:010:5064, розташованій за межами населеного пункту села Новоскелювате Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, є в наявності ознаки негативного антропогенного впливу господарської діяльності людини у вигляді: - забруднення земель (накопичення в ґрунтах речовин, вміст яких перевищує природний фон, що призводить до їх кількісних або якісних змін); - засмічення земель (наявність на території земельних ділянок сторонніх предметів і матеріалів); - псування земель (порушення природного стану земель, внаслідок забруднення їх хімічними речовинами). При функціонування полігону твердих побутових відходів на вказаній земельній ділянці, у випадку, що досліджується, допущено недотримання вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища. До недотримання вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, могли призвести дії (бездіяльність) наступних службових осіб Комунального підприємства «Покровське водопровідно-каналізаційне господарство» - керівника (директора). З технічної точки зору в причинному зв`язку з настанням досліджуваної події можуть знаходитися дії (бездіяльність) службової особи керівника (директора) Комунального підприємства «Покровське водопровідно-каналізаційне господарство», що полягають у недотриманні вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища; та висновку експерта № 17516 від 06.09.2022 року, відповідно до якого за результатами проведення додаткової судової інженерно-технічної експертизи, небезпека для довкілля, створена внаслідок забруднення земельної ділянки площею 4,8175 га, кадастровий номер 1224255100:01:010:5064, розташованій за межами населеного пункту села Новоскелювате Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, полягає в утворенні штучних осередків забруднення екзогенними хімічними речовинами, в яких опосередковано, через контактуючі із ґрунтом середовища (атмосферне повітря, водні об`єкти, тваринний та рослинний світ, продукти харчування, тощо), формується підвищене хімічне навантаження на навколишнє природне середовище, однак вказані висновки не містять жодних даних щодо настання тяжких наслідків.

Крім того, земельна ділянка кадастровий номер 1224255100:01:010:5064, площею 4,8175 га, що розташована за межами населеного пункту села Новоскелювате на території Покровської селищної ради, яка перебуває у комунальній власності Покровської селищної ради, та надана у постійне користування комунальному підприємству «Покровське водопровідно каналізаційне господарство», і посадові особи КП «Покровського ВКГ» не є особами яким повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239 КК України у кримінальному проваджені. Санкція статті за якою проводиться досудове розслідування не передбачає конфіскацію майна як виду покарання.

Тобто слідчим, всупереч вимогам ч.3 ст.132 КПК України, не доведено існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 239 КК України, що унеможливлює застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

Крім того, в клопотанні та в судовому засіданні слідчим та прокурором не доведено необхідність арешту майна з метою збереження речових доказів, а саме запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У той же час достатніх підстав вважати, що вказана земельна ділянка, як нерухомий об`єкт права власності, може зазнати таких змін і це призведе до втрати речового доказу по справі не має. Докази існування таких обставин в матеріалах клопотання відсутні.

За таких обставин, слідчий суддя не вбачає підстав вважати, що КП «Покровське ВКГ» може приховувати, пошкодити, псувати, знищити, перетворити, відчужити земельну ділянку, площею 4,8175 га, кадастровий номер 1224255100:01:010:5064, що розташована за межами населеного пункту села Новоскелювате на території Покровської селищної ради.

Крім того, КП «Покровського ВКГ» вживаються заходи щодо видалення відходів на землях Покровської ТГ Синельниківського району Дніпропетровської області, що підтверджується листом директора КП «Покровського ВКГ» та відповіддю Покровської селищної ради на зазначений лист, які знаходяться в матеріалах клопотання.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

В ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, будь-яке втручання органу влади у захищене право не суперечитиме загальній нормі, викладеній у першому реченні частини першої статті 1, лише якщо забезпечено "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Питання стосовно того, чи було забезпечено такий справедливий баланс, стає актуальним лише після того, як встановлено, що відповідне втручання задовольнило вимогу законності і не було свавільним (рішення у справі "Беєлер проти Італії" N 33202/96, п. 107, рішення у справі «Серявін та інші проти України» № 4909/04 ,п. 39).

Судам належить з`ясувати, чи дотримано справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу і вимогами захисту основних прав громадян (рішення у справах «Спорронг і Льонрот проти Швеції», «Іатрідіс проти Греції»).

Суд зазначає, що предметом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 239 КК України, є насамперед верхній шар земної поверхні у межах відповідної зони, що забруднюється, частина якої може бути вилучена для дослідження й досягнення цілей розслідування, а не вся земельна ділянка.

Крім того, не надано доказів того, що в межах вищевказаного кримінального провадження земельна ділянка з кадастровим номером 1224255100:01:010:5064 відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Слідчий суддя враховує, що позбавлення КП «Покровське ВКГ» права розпоряджатися та користуватися земельною ділянкою не може вважатися розумним та співмірним обмеженням права власності, оскільки призведе до негативних екологічних наслідків на території Покровської ТГ Синельниківського району Дніпропетровської області, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб (населення).

Слід зазначити, що відсутність рішення про арешт на земельну ділянку не зможе вплинути на її збереження, встановлення всіх обставин у даному кримінальному провадженні та особи, яка причетна до вчинення злочину, враховуючи специфіку такого речового доказу як земельна ділянка та її межі, а також характер вказаного кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя вважає безпідставними доводи слідчого про необхідність накладення арешту на земельну ділянку, площею 4,8175 га, кадастровий номер 1224255100:01:010:5064 в даному кримінальному провадженні, в зв`язку з чим слідчий суддя доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене начальником Покровського відділу Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021042140000019 від 27.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1