Ухвала
від 28.12.2021 по справі 760/6012/18
СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Провадження №2-в/760/17/21

Справа № 760/6012/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ про залишення позовної заяви без руху/

28 грудня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства Універсал Банк про відновлення втраченого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

10.12.2021 року до суду надійшла заява Акціонерного товариства Універсал Банк про відновлення втраченого провадження.

14.12.2021 року на підставі протоколу розподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі для розгляду даної справи було обраного суддю Букіну О.М. та 24.12.2021 року матеріали справи фактично було переданого головуючому судді.

Дослідивши матеріали заяву приходжу до висновку про залишення їх без руху виходячи із наступного.

Порядок відновлення втраченого судового провадження передбачений розділом Х ЦПК України, зокрема статтею 491 ЦПК України визначені форма і зміст заяви про відновлення втраченого судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 491 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду в письмовій формі.

Відповідно до ч. 2 ст. 491 ЦПК України У заяві повинно бути зазначено:

1) про відновлення якого судового провадження або якої його частини просить заявник;

2) які особи брали участь у справі і в якому процесуальному статусі, їх найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові, за його наявності, для фізичних осіб), їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб); ідентифікаційні коди юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України або реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України - якщо відповідні дані відомі заявникові;

3) номери засобів зв`язку учасників судового процесу (телефон, факс, засоби електронного зв`язку, офіційна електронна адреса тощо) - якщо вони відомі заявникові;

4) наявні у заявника відомості про обставини втрати судового провадження, місцезнаходження копій матеріалів провадження або даних стосовно таких копій;

5) документи, відновлення яких заявник вважає необхідним і з якою метою

Частиною 3 статті 491 ЦПК України встановлено, що до заяви про відновлення втраченого судового провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися в заявника або у справі, копії заяви відповідно до кількості учасників справи, а у разі необхідності - клопотання про поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження.

При цьому, заявник у наданій суду заяві про відновлення втраченого провадження не зазначає відновлення яких саме документів він вважає необхідним (рішення або інших) і з якою метою, яку саме частину втраченого судового провадження необхідно відновити.

Таким чином, заявнику необхідно подати до суду заяву новій редакції у якій уточнити які саме документи він вважає за необхідне відновити, та з якою метою йому необхідно їх відновлення і яку саме частину втраченого судового провадження необхідно відновити, а також надати копії заяви відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При таких обставинах, керуючись ст.ст. 491, 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства Універсал Банк про відновлення втраченого провадження, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали, шляхом подання до суду заяви у новій редакції у відповідності до кількості учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Букіна

СудСолом'янський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення28.12.2021
Оприлюднено07.02.2022
Номер документу102952758
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —760/6012/18

Ухвала від 16.09.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Євграфова Єлизавета Павлівна

Ухвала від 16.09.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Євграфова Єлизавета Павлівна

Ухвала від 05.08.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Євграфова Єлизавета Павлівна

Ухвала від 05.07.2024

Цивільне

Солом'янський районний суд міста Києва

Ішуніна Л. М.

Ухвала від 05.07.2023

Цивільне

Солом'янський районний суд міста Києва

Букіна О. М.

Ухвала від 01.03.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Ратнікова Валентина Миколаївна

Ухвала від 30.01.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Ратнікова Валентина Миколаївна

Ухвала від 22.06.2022

Цивільне

Солом'янський районний суд міста Києва

Букіна О. М.

Ухвала від 10.04.2022

Цивільне

Солом'янський районний суд міста Києва

Букіна О. М.

Ухвала від 28.12.2021

Цивільне

Солом'янський районний суд міста Києва

Букіна О. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні